16.Авг.2021«Нехорошая квартира» Евгении Кметюк: доверяя друзьям, нужно быть готовым к тому, что останешься жить на улице
16.Авг.2021
Сомнительную сделку с недвижимостью пытаются узаконить с помощью столь же сомнительного решение Ленинского районного суда Владивостока
Как показывает практика, истории из далёких девяностых, когда фраза: «Ну что, поехали твою квартиру переписывать», считались нормой, никуда не исчезли. По крайней мере, во Владивостоке. Оказывается, в конце второго десятка 2000-х годов, когда само понятие «братва» кануло в историю, всплывая только в «клюквенно-бригадных» телесериалах, квартиры продолжают переписывать «по вежливой просьбе». Иногда не только по вежливой. А иногда и не по просьбе. Как показывает практика, во Владивостоке можно выявить целый конвейер сомнительных квартирных сделок, которые (при удобном случае) будут узаконены с помощью судебных инстанций.
Квартира как переходящий вымпел
В 2017 году в жизни Евгении Кметюк, который на тот момент был 32 года, случилась неприятность. Сергей М., друг семьи, с которым семья Кметюк дружила длительное время, высказал претензии относительно совместной финансовой деятельности – мол, из-за тебя, Евгения, я попал на очень серьёзные деньги. 10 миллионов рублей. Нужно как-то решать вопрос.
Таких денег у Евгении Кметюк не было. Но дружили семьями. Неудобно как-то отфутболивать человека. Тем более, что действительно – третий участник небольшого совместного бизнеса действительно скрылся из Приморья. И, вероятнее всего, с деньгами.
В качестве варианта спасения было предложено следующее. Евгения Кметюк подписывала договор купли-продажи с кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Первого Дальневосточного Кредитного потребительского кооператива» и продавала свою большую однокомнатную квартиру на улице Каплунова во Владивостоке. Как ей объяснил друг семьи Сергей М., этот договор купли-продажи – ненастоящий. На самом деле, квартира будет в залоге. КПК отдаст Сергею М. деньги, Сергей «закроет финансовые вопросы» — и квартира снова вернётся в её собственность. А вот дальше началась чехарда подписаний и переподписаний документов и перезаключения разного рода сделок. Что важно: сколько бы не было сделок квартиры на улице Каплунова – ещё несколько лет Евгения Кметюк продолжала там проживать.
Важно отметить один момент (к нему в нашей публикации мы вернёмся ещё не один раз) – до сих ни в оригиналах, ни в копиях нет документов, которые бы подтверждали передачу денег от КПК в адрес Евгении Кметюк. Тем более, что при рыночной цене квартиры на тот момент, которая составляла на тот момент 13 млн рублей, она была продана за 8 млн рублей. Интересно, почему?
Хронология странных сделок сегодня выглядит так. 31 августа 2017 г. Евгения побывала в офисе КПК, где подписала договор купли-продажи квартиры и обсудила с директором кооператива вопрос про дальнейшее оформление залога. 6 сентября 2017 г. Евгения встретилась с юристом КПК «Первый Дальневосточный Кредитный потребительский кооператив» в МФЦ на ул. Невельского для оформления сделки, где юрист ещё раз дала переподписать договоры, поскольку в уже подписанных документах якобы была ошибка. Сделку в этот же день оформили в МФЦ. Важный момент. Деньги, как утверждает Евгения Кметюк, ей от кредитного кооператива не передавались. А «друг семьи Сергей», который, собственно, и инициировал эту сделку с кооперативом, в итоге начал жаловаться Евгении, что денег от КПК так и не получил. Пружина будущей квартирной драмы начала закручиваться, но пока ещё не на полную мощность.
В конце сентября 2017 г. Евгении написал тогдашний владелец и директор кооператива Алексей И., что, мол, пора бы оплачивать проценты с полученных под залог 8 млн рублей. Но, как мы помним, по документам была оформлена сделка купли-продажи. Если эта сделка настоящая – откуда проценты? За что? Алексей объяснил, что ещё 23 августа 2017 г. деньги за квартиру получил друг семьи Сергей. Таким образом, Алексей поставил перед Евгенией вопрос ребром: или сейчас оплачиваются проценты за якобы имевший место залог, или из квартиры Евгения выезжает.
Чтобы не утомлять читателями деталями, расскажем следующее: уже 29 сентября 2017 г. квартиру покупает (если верить документам) Илья Е. Это новый персонаж, хотя, если изучить его историю, он неразрывно связан с Сергеем М. Илья Е. тоже купил квартиру за 8 миллионов рублей, хотя её рыночная цена на тот момент составляла 13 млн рублей. Новый владелец также потребовал, чтобы Евгения Кметюк покинула жилплощадь.
Удивительный факт: 3 октября 2017 г. Сергей М., всё ещё считающийся другом семьи, получает от Евгении Кметюк расписку о том, что она якобы должна ему 19 млн рублей. Здесь уже пружина затягивается дальше некуда. Как рассказывает Евгения Кметюк, Сергей М. поставил её перед фактом – или она даёт расписку и у неё появляется шанс вернуть свою квартиру, или квартиру она не увидит никогда. И вот здесь «квартирная мышеловка» захлопывается окончательно: квартира за 13 млн рублей оказывается у совсем посторонних людей, а расписка начинает жить своей жизнью. Итого у Евгении Кметюк образуется в жизни настоящий отрицательный баланс – минус 32 млн рублей. Вот это, называется. «подружили семьями».
7 марта 2018 года квартира снова переходит в другие руки – на этот раз её выкупает у Ильи Е. владивостокская предпринимательница Ирина С. Квартира опять же стоит 8 млн рублей. При этом за все три сделки квартира ни разу не была выставлена на «Фарпост». Никаких объявлений по ней не давалось. Тут, конечно, вопрос – откуда же потенциальные покупатели узнавали о продаже? Судя по всему, за неполный год квартира на улице Каплунова превратилась в «переходящий вымпел». Евгения Кметюк, тем временем, всё время продолжала жить в этой квартире.
Загадки судьи Синицына: отказы, странные обыски, фотошоп
В 2020 году, Евгения Кметюк, которую фактически начали «выдавливать» из её собственной квартиры, проданной при весьма сомнительных обстоятельствах, попыталась оспорить сделку через суд. В конце концов, в деле многочисленных перепродаж квартиры на Каплунова столько «мутной воды», что впору не только суду, но и прокуратуре с налоговой инспекцией задавать вопросы покупателям квартиры – а вообще, откуда у них взялись такие суммы, чтобы спокойно передавать друг другу наличными по 8 млн рублей? Да и вообще, вся эта череда переуступок квартиры знакомым между собой людям, выполненная с определённой поспешностью, навела Евгению Кметюк на простую мысль – а не были ли все эти сделки мнимыми, направленными на то, чтобы последний покупатель квартиры вполне обоснованно мог бы заявить о себе, как о «добросовестном приобретателе»? Так в Ленинском районном суде появилось гражданское дело № 2-4129/2020, слушать которое стал судья Константин Синицын. Слушание дело завершилось скандально: Евгения Кметюк написала на Константина Синицына заявление в Квалификационную коллегию судей (ККС) Приморского края, поскольку число нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела, превысила все возможные пределы. Под вопросом – объективность и беспристрастность судьи по данному делу.
21 мая 2021 года представитель Евгении Кметюк, которая в деле фигурировала, как истец, заявил ходатайство оказании содействия в собирании и истребовании у Управления Росреестра по Приморскому краю реестрового дела в отношении спорной комнатной квартиры на ул. Каплунова. Ходатайство было отклонено судьёй Синицыным в связи с тем, что, по его мнению, в регистрационном деле отсутствуют оригиналы платёжных документов по оспариваемой сделке, а также иные материалы, которые могли бы обеспечить всестороннее и объективное рассмотрение настоящего дела. Просто интересно: откуда судье может быть доподлинно известно, какие материалы содержатся в регистрационном деле регистрирующего органа, а какие – отсутствуют? И это при том, что предметом спора выступает квартира, в том числе, основания перехода права собственности на нее, запрос судом и предоставление Росреестром реестрового дела является обязательным условием для вынесения объективного, всестороннего решения по делу.
Истцом (то есть, Евгенией Кметюк) было заявлено ещё одно ходатайство – об оказании содействия в собирании и истребовании у ответчика оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.09.2017г. №692. Ранее Евгения Кметюк заявила о том, что нужно провести экспертизу квитанции к приходному кассовому ордеру, поскольку, по её мнению, этот документ сфальсифицирован. Но и здесь судья дал отказ. А ведь экспертиза дала бы точный ответ – чьей рукой сделана подпись, а самое главное – какова давность изготовления данной квитанции?
Ещё один важный момент, проигнорированный судьёй Синицыным. Евгения Кметюк настаивала на вызове свидетеля – того самого (теперь уже бывшего) руководителя КПК «Первый Дальневосточный Кредитный потребительский кооператив» Алексея И., который своими показаниями мог подтвердить или опровергнуть показания Евгении Кметюк. Но и этого не случилось. Опять судья отказал. Эта ситуация выглядит ещё более непонятной в связи с тем фактом, что именно Алексей И., будучи директором «Первого Дальневосточного Кредитного потребительского кооператива» написал Евгении Кметюк ответ от 25.07.2019 г., В котором указал на отсутствие финансовых и бухгалтерских документов, подтверждающих факт с ней взаиморасчёта.
Отказал судья Синицын не только в этом ходатайстве. В частности, Евгения Кметюк ходатайствовала об отложении дела в связи с тем, что в суд не был вызван арбитражный управляющий кредитного кооператива Вячеслав Лагутин. А вед тут вообще всё просто: у Вячеслава Лагутина (в связи с банкротством КПК) находится вся бухгалтерская документация за все годы работы кооператива. Поднимай и смотри. И снова нет.
Однако, суд, давая оценку ходатайствам разных участников одного дела, ведёт себя противоречиво и непоследовательно. Так, по ходатайству последнего приобретателя «нехорошей квартиры» Ирины С., в дело была приобщена копия расходного кассового ордера, сделанная в ходе обыска квартиры сотрудниками следственного органа и которую Ирине С. удалось сфотографировать на телефон. То есть, то что «сфоткано» украдкой во время непонять какого обыска – это документ. А вот истребования настоящего документа – нельзя! Как это понимать?
При этом в материалах «квартирного» дела у судьи Синицына отсутствуют какие-либо документы следственного органа, подтверждающие факт нахождения указанного ордера в ходе обыска квартиры а, также, как и отсутствуют подтверждения представления Ирины С. возможности сфотографировать данный ордер.
Из жалобы Евгении Кметюк в ККС Приморского края: «Более того, копия, имеющаяся в материалах дела мало похожа на фотографию, что также позволяет усомниться в правдивости показаний представителя С. Якобы оригинал данного расходного кассового ордера был представлен на обозрение суда на экране телефона (!!!) представителя С.., без представления стороне Истца возможности самостоятельного лицезрения указанной фотографии (!!!), на которую ссылалась сторона ответчика и суд в решении. Фактически данная фотография Истцу не показывалась…»
Самое замечательное в этой истории – фотошоп. Ка указала в заседании представитель Ирины С. на вопрос представителя истца, данная фотография была ею отфотошоплена (!!!!!!), что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 26.05.2021 г., что также отражено в замечаниях на протокол судебного заседания, представленный стороной истца в суд 21.06.2021 г. А в бумажном варианте протокола судебного заседания указанное обстоятельство по непонятным причинам было опущено.
При этом, помимо прочего, суд по собственной инициативе отменил ранее принятые другим судьей (до замены) по данному делу обеспечительные меры, что позволяет в настоящее время продолжить цепочку оспариваемых сделок.
Кстати, Евгения Кметюк, видя столь вольное трактования судьёй Синицыным гражданского законодательства, заявила ему отвод. Судья не стал отводиться и быстро закончил дело. Конечно же, не в пользу истца. Судью понять можно: зачем отводиться, если уже всё заранее предрешено?
Просто удивительно, как судья Синицын верит на слово одним людям, и не верит другим. Просто удивительно, как он приобщает сомнительные «следственные документы», не имеющие никакой юридической силы до момента вступление в силу приговора, ведь судья Константин Синицын в прошлом – следователь прокуратуры! Неужели бывший следователь не может не знать, что «доказательства» Ирины С. – и не доказательства вовсе. А так. Мнение по поводу. Непроцессуальный документ. Реплика с места на заданную тему – и не более того. Но в опытных руках судьи любой документ (даже отфотошопленный и показанный с экрана смартфона) может стать доказательством. А настоящие доказательства можно и не истребовать, потому что они, по мнению судьи, и не доказательства вовсе. Весы Фемиды Ленинского района Владивостока явно имеют определённое отклонение. И на это отклонение Примкрайсуд просто обязан обратить внимание. Ведь речь идёт не только о цепочке сомнительных сделок, и не только о том, что у Евгении Кметюк «отжали» квартиру. Речь идёт о том, что в цепочке сомнительных сделок в квартире по улице Каплунова одним из «звеньев» является Ленинский районный суд города Владивостока.
Из жалобы Евгении Кметюк в ККС Приморского края: «В то время как процессуальное законодательство Российской Федерации, регламентирующее разрешение дел в порядке гражданского судопроизводства, требует от судей в процессе рассмотрения дел руководствоваться принципом всестороннего и объективного рассмотрения, судья Синицын К.В., отказывая в удовлетворении, фактически, «жизненно необходимых» для процесса ходатайств — отступает, по нашему мнению, от упомянутого принципа. По мнению Заявителя, осуществление подобных действий со стороны судьи — недопустимо, указанные обстоятельства противоречат основным задачам и целям гражданского судопроизводства, фактически, лишают Заявителя права на эффективную судебную защиту от неправомерных действий со стороны недобросовестных контрагентов в лице Ответчиков по гражданскому делу…»
То, что мы рассказали в этой статье – только начало истории о злоключениях Евгении Кметюк. Продолжение следует…
Оставить комментарий