«Неправильная хирургия»: новоиспечённое «медицинское» дело никак не выйдет на финишную прямую

Вопрос о назначении судебной медицинской экспертизы по-прежнему не решён, а стороны продолжают затягивать процесс

Ранее наша редакция уже упоминала о новом «медицинском» деле, которое расширило и без того богатую на такие дела картотеку Первореченского районного суда, в материале: «Неправильная хирургия»: очередное «медицинское» дело пополнило картотеку Первореченского районного суда».

Напомним, некий К., выступающий истцом в данном деле, обратился в суд с иском, о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью одновременно к Медицинскому центру ДВФУ, а также к Управлению федерального казначейства по Приморскому краю.  Так же, в деле фигурируют двое третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края.

Исходя из услышанного в ходе судебного процесса, можно сделать вывод, что К., попал в Медицинский центр ДВФУ с определённой проблемой и, спустя какое-то время ему понадобилось экстренное хирургическое вмешательство. Вот только до него дело так и не дошло, если верить представителям Медицинского центра ДВФУ, так как у К., начался анафилактический шок с последующей остановкой сердца. Благодаря реанимационным действиям сотрудников Медицинского центра, К., всё-таки вернулся с того света, но его здоровье получило ряд последствий после случившегося.

Ранее истцом было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, вот только разрешить его во второй раз тоже не получилось. Причиной этому послужил отказ одного из желаемых медицинских учреждений в проведении такой экспертизы. Судом были направлены несколько запросов в другие медицинские учреждения, одно из которых дало согласие на проведение экспертизы. Но, теперь выбранная истцом и судом организация не устраивает представителя Медицинского центра ДВФУ, так как информации о медицинском учреждении и о его компетенции проводить такие экспертизы, нет. Поэтому представителем Медицинского центра ДВФУ было заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании с целью узнать о предложенном учреждении больше и возможно предложить своё. Также в судебном заседании были озвучены желаемые вопросы к медицинскому учреждению для экспертизы, вот только часть вопросов истца и ответчика разнятся между собой, точку в этом споре поставит суд. Позиции сторон по-прежнему остаются неясны.