14.Дек.2023«Неюридическая терминология»: в судебном процессе о границах земельных участков присутствующую журналистку назвали «агентом Китая»
14.Дек.2023
Продолжение судебных разбирательств по земельному делу между институтом Роспотребнадзора, садовым товариществом и частным лицом получилось очень «острым»
В Советском районном суде Владивостока слушается дело о праве собственности на землю. Истцами выступают территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ПК, ФГБНУ «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспотребнадзора, а в качестве ответчика выступает Н. – обычный житель Владивостока. Таких процессов в Советском районном суде несколько, а поскольку предмет спора у них один и тот же – право на землю и спор о границах участков, некоторые дела судом объединены в одно. Из одного такого процесса нашу журналистку даже удаляли, но мы упорные, продолжаем ходить дальше.
Как стало известно в ходе процесса, дело это достаточно затяжное. У «сомовского» института часто меняются представители, которые не ставят друг друга в курс дела и не передают информацию с предыдущих заседаний.
Начался процесс, можно сказать, заурядно: сторона истца (институт) заявила отвод суду, так как посчитала, что решение объединить три гражданских дело в одно дело было неправильным, и дела нужно рассматривать по отдельности. Судья Анна Попова посчитал, что отвод ей слабо мотивирован и «отводиться» отказалась.
Далее началось настоящее шоу, связанное с присутствием в судебном заседании журналиста. Представителю садового товарищества «ДЭПСС» не понравилось присутствие в судебном заседании редактора оперативного отдела газеты «Примрепортёр» Полины Козыревой (газета, наряду с ТГ-каналом «ОПС-Медиа» входит в состав медиа-группы «Золотой Мост»), что вызвало шум в судебном зале. Как выяснилось, остальные юристы, числом более трёх человек, тоже были против присутствия СМИ в судебном процессе. Протест против сотрудницы нашей редакции остановил судебный процесс практически на 10 минут. Судья объясняла участникам, что присутствие журналиста — это распространённая практика в суде, и ничего страшного тут нет. Но дамы-юристки с судьёй не согласились и высказали мнение, что присутствие представителей СМИ чревато незаконным распространением их персональных данных (это ещё полбеды), а также «создаёт угрозу их (доверителей) жизни и здоровью». Что якобы после распространения в СМИ их личных данных (которые есть в открытом доступе на сайте суда) они (доверители) будут находится в опасности и будут вынуждены спрятаться. Одна из юристов назвала нашу журналистку «агентом Китая» и зачем-то стала говорить про СВО. Хотя «земельная тема», являющаяся предметом спора в Советском районном суде Владивостока, за границу города не выходит и «военных земель» не касается. Судья Попова даже была вынуждена уточнить, считает ли юрист присутствующую журналистку «иноагентом», что та подтвердила ещё раз. Мы-то раньше думали, что в «иноагенты» записывают в Минюсте, а теперь, оказывается, «иноагентом» журналиста может назвать всякий желающий – под протокол судебного заседания и под диктофонную запись.
Сторона ответчика заявила ходатайство об отложении дела, так как оказалось, что часть этого земельного спора параллельно рассматривается в этом же суде судьёй Оксаной Власовой. И та часть, документы и экспертизы, которые находятся у судьи Власовой, могут кардинально поменять ход дела у судьи Поповой. Так как предмет спора, а именно границы участка института будут определены после экспертизы. Суд решил удовлетворить ходатайство и отложить дело до вынесения решения Оксаной Власовой. После дело продолжится слушаться, но возможно уже под «другим углом».
Уже в перерыве судебного заседания юристы садового товарищества поспешили разъяснить Полине Козыревой свою позицию – мол, это у них в товариществе случилась знаменитая история, где возмущённый местный житель воткнул председателю сообщества стрелу в шею. Да, мы помним такое. Это, так называемое, «дело огнемётчика» — там пошли в ход не только стрелы, но и самодельные огнемёты, а главный фигурант «огненных разборок» в настоящее время является обвиняемым в двух покушениях на убийство. Только вот СМИ (хоть «иноагенты», хоть не «иноагенты») не имеют к этой дикой истории никакого отношения. Случившиеся там «огненные разборки» — это стычка между разными группами жильцом по вопросу оплаты за электричество. И опасаться в этой истории нужно своих соседей, а не журналистов… Да и при чём тут Китай – редакция тоже не поняла. Терминология в суде стала применять совсем не юридическая. Похоже, что не журналисты, а именно юристы придают судебным заседаниям порцию «остроты» и «джигурдизма»…
Оставить комментарий