14.Мар.2023Ни тротуаров, ни освещения: благоустройством 5 км автодороги возле города Арсеньева озаботились прокуратура и суд
14.Мар.2023
Краевые чиновники не торопились решать назревший вопрос
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда рассмотрела дело по административному иску прокурора города Арсеньева к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края об оспаривании бездействия. Рассмотрение дела проходило под председательством судьи Светланы Украинцевой и связано с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 19 октября 2022 года, которым административное исковое заявление прокурора города Арсеньева было удовлетворено частично, а бездействие краевого министерства – признано незаконным. Стоит уточнить, что бездействием в данном случае названо непринятие мер по обустройству тротуаров и уличного освещения на автомобильной дороге регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань – горнолыжная база» протяжённостью 5112 метров.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (она поддержала доводы апелляционной жалобы) и возражения прокурора (она полагала решение суда законным и обоснованным), судебная коллегия установила следующее.
Прокурор города Арсеньева обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав неопределённого круга лиц к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края об оспаривании бездействия, т.е. непринятия мер по благоустройству тротуаров и уличного освещения на упомянутой выше дороге. В обоснование заявленных требований указал, что по итогам прокурорской проверки были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а по факту выявленных нарушений прокуратура Приморского края внесла в региональное министерство представление об устранении нарушений закона, но нарушения так и не были устранены. Чуть более чем пятикилометровая дорога так и не была оснащена уличным освещением, на ней не были оборудованы тротуары.
Представитель административного истца поддержала заявленные требования в судебном заседании. Что касается представителя административного ответчика, то она возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Главный довод – необходимость проведения реконструкции дороги, требующая расширения автодороги и полосы отвода. Для проведения таких работ требуется разработка проектно-сметной документации, проведение инженерных изысканий и т.п. и т.д., а такого рода работы не предусмотрены государственной программой края по развитию автодорог на 2020–2027 годы. Министерство, мол, само разработало необходимую документацию, однако реализовать планы в сроки, на которых настаивала прокуратура, не представлялось реальным. С постановленным судом первой инстанции решением административный ответчик не согласился, а потому и направил апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия изучила материалы дела, проверила доводы апелляционной жалобы и не нашла оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратура города Арсеньева провела проверку соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности приморского Минтранса, в результате которой выявлены нарушения. Наличие выявленных недостатков подтверждено письмом директора КГКУ «Примуправтодор» от 22 августа 2022 года и стороной административного ответчика не оспаривается.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и возлагая на административного ответчика обязанности по обустройству автодороги, правильно применил нормы материального права и обоснованно руководствовался действующим законодательством и другими нормативными документами. Оценивая ответную реакцию правительства Приморского края на представление прокуратуры Приморского края по поводу необходимости устранения недостатков, суд определил её как бездействие административного ответчика, поскольку мер по устранению недостатков предпринято так и не было.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права, они соответствуют законодательству о безопасности дорожного движения, а это свидетельствует о законности принятого решения.
При этом доводы апелляционной жалобы о недостаточности сроков для выполнения работ по оборудованию участка автомобильной дороги не являются основанием для отмены решения: срок установлен судом с учётом конкретных обстоятельств дела, а выявленные недостатки «не отвечают требованиям безопасности и представляют угрозу для жизни и здоровья людей». Говоря об иных доводах, изложенных в апелляционной жалобе и рассмотренных в суде первой инстанции, судебная коллегия указала, что «каких-либо новых доказательств, опровергающих выводы суда, приведённых в мотивировочной части решения, административный ответчик не представил». А это значит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.
В итоге, Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда определила: решение Первореченского районного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – без удовлетворения.
Оставить комментарий