11.Окт.2024«Ни земли, ни денег, ни дома»: очередная жертва судебной системы и УМС Владивостока пожалела, что связалась с ЖК «Бархат»
Предприятие, переставшее быть резидентом Свободного порта, «похоронило» мечты жительницы Владивостока о собственном доме в пригороде Владивостока
На очередном шедевральном судебном процессе, касающемся злополучного ЖК «Бархат», в Советском районном суде Владивостока, 10 октября 2024 года побывали журналисты нашего издания. Напомним, что история ЖК «Бархат», — это не только пример ещё одного «лопнувшего» резидента Свободного порта Владивосток (СПВ), но и массового нарушения прав добросовестных приобретателей земли. Сначала ООО «Оранжевые дома» (впоследствии ставшее ЖК «Бархат») получило в рамках преференций, то есть, без торгов, землю возле Ботанического сада с адресом Шевченко, 40 под ИЖС — индивидуальное жилищное строительство. Должно было построить порядка 40 домов. Но, понимая, что дома построить не может, по кусочкам передало арендованную землю инвесторам — то есть, простым гражданам, под строительство домов. Некоторые даже успели построить дома и заселиться. Но в большинстве случае на Шевченко, 40 стоят фундаменты. А далее Корпорация Дальнего Востока и Арктики (КРДВ), как оператор выдачи резидентства СПВ, вышла с иском в Арбитражный суд Приморского края и прекратила «Бархату» статус резидента. Далее УМС Владивостока стало массово выходить с исками о том, что дома вовремя не построены, а резидент теперь — вовсе не резидент, поэтому требует землю вернуть, как незаконно полученную и неосвоенную. По каждому участку появился некий акт осмотра, в котором указывалось, что признаков капитального строительства на участке нет. Значит, землю — назад городу, а строительные предметы (фундаменты и прочие ростверки — убрать).
На этом процессе под председательством судьи Ольги Бурдейной, ничего принципиально нового не было. Представитель истца — юрист из УМС Владивостока Наталья Булдыгина, довольно скупо сказала, что настаивает на заявленных требованиях и требует изъять у ответчика — Елены Сухановой, участок, и обязать ответчика освободить участок от всего, что там имеется.
Представитель ответчика Анастасия Морозова категорически не соглашалась с позицией УМС Владивостока. Причина первая — непонятно, что за специалисты составлял акт осмотра, самой Сухановой в момент осмотра не было, неясно, имел ли специалист соответствующее образование, позволяющее ему устанавливать — капитальное там строение или нет. Причина вторая — у ответчика имеется экспертиза, где эксперт, предупреждённый об уголовной ответственности, указывает, что признаки капитального строения у объекта Сухановой имеются — свайное поле и ленточный ростверк. Кроме того, договор Елены Сухановой с ЖК «Бархат» был заключен до того, как «Бархат» лишился статуса резидента СПВ, а значит, никаких нарушений не допущено. К тому же, договор аренды Елены Сухановой с УМС Владивостока на этот участок не расторгался — ни в судебной, ни во внесудебной форме. К тому же, объект Елены Сухановой на этой территории даже был подключен к электричеству от МУП ВПЭС, о чём имеется договор. Также в суд Анастасия Морозова предоставила договор о том, что ради строительства этого дома Елена Суханова продала своё единственное жильё — дом, имеется договор купли-продажи, а деньги от этой сделки были вложены в строительство дома в ЖК «Бархат». В общем, ответчик — в чистом виде добросовестный приобретатель.
Но решение по этому делу сенсацией не стало. Как и уже в некоторых других «бархатных» делах, рассмотренных в Советском районном суде Владивостока, верх взяла позиция УМС Владивостока, построенная только на вступившем в законную силу решении арбитражного суда, что ЖК «Бархат» — это уже не резидент. А раз землю он получил льготно, без торгов, то все, кто был с ним как-то связан, должны землю вернуть, а свои свайные поля и прочие ростверки из этой земли убрать. Вот и здесь судья Ольга Бурдейная вынесла решение в пользу УМС, ну а ответчику, то есть, Елене Сухановой, вероятно, теперь можно записывать в число «бомжей», ставших судебной системы и манипуляций «Бархата».
Впереди — ещё примерно 40 подобных дел. А там, глядишь, дойдёт и до «социального взрыва». Парни с «московской пропиской» из КРДВ сначала выдали резиденту муниципальную землю, не проконтролировав, что он переуступил её аренду по кускам физическим лицам. Физические лица взяли кредиты, построили фундаменты, собирались достроить их в ближайшее время. А потом УМС принялся штамповать однотипные иски о возврате земель. Заложниками стали люди, мечтавшие о собственных дома в пригородной черте…
Оставить комментарий