18.Июн.2020«Обвинение не умеет проигрывать»: адвоката из Артёма обвинили в «недозволенных методах» воздействия на присяжных
18.Июн.2020
Примкрайсуд отменил оправдательный приговор на основе вердикта присяжных в Артёме, потому, что гособвинению не понравилась наступательная позиция адвоката
В июне 2020 года Приморским краевым судом отменён оправдательный приговор Артёмовского городского суда, согласно которому гражданин Р. по решению присяжных заседателей был признан невиновным по ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство). Оправдательный приговор от 14 ноября 2019 г., похоже, стал весьма болезненной темой для полицейских и прокурорских работников города Артёма. Хотя, когда законодатель вводил присяжных заседателей в районных и горсудах, было понятно – у стороны обвинения будут трудности в доказывании вины подсудимых. Вот и начинает адвокатура потихоньку побеждать. Понемногу, редко, но чаще, чем раньше.
Собственно, рассматривалось дело о банальной поножовщине, которое завершилось «большой кровью» в ночь с 4 на 5 января 2019 г. По версии следствия, между Р. и Г. произошёл конфликт, в результате чего Р. достал нож и нанёс своему оппоненту 16 ударов, и один из этих ударов оказался смертельным.
Больше всего интересно то, что в своей жалобе в Примкрайсуд, работники прокуратуры г. Артёма обращали внимание на «нарушение норм УПК РФ» со стороны защиты подсудимого Р., что, по версии представителя прокуратуры г. Артёма Андрея Кашимовского, «могло повлиять на объективность и беспристрастность присяжных заседателей при вынесении вердикта». В частности, господин Кашимовский обратил внимание на то, что защита вела себя не так, как хотела бы прокуратура. Андрей Кашимовский считает, что доведение до присяжных заседателей сведений, не относящихся к фактическим обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела: критическая оценка действиям органов предварительного следствия при собирании доказательств по делу, причастность к преступлению иного лица — допрошенного в ходе, судебного разбирательства свидетеля К., негативная характеристика этого лица, потеря ребенка супругой подсудимого в результате ее избиения К., в своей совокупности могли повлиять на объективность и беспристрастность присяжных заседателей при ответе на вопросы вопросного листа. В общем, как можно предположить, представителям прокуратуры Артёма не понравилась активная позиция адвоката, который напрямую обращался к присяжным, не стесняя говорить о «неудобных» для следствия фактах. Судя по всему, явный обвинительный уклон в данном уголовном деле разбился о качественную работу защиты, которая всеми возможными способами доказывала невиновность своего подзащитного. Прокурор обвиняет, защита – защищает: это и есть состязательность сторон в процессе, от которой некоторые представители государственного обвинения, видимо, забывают. Похоже, что в приморской адвокатуре (если говорить об эффективности защиты в суде) рождаются новые«звёзды», в данном случае это — Левон Абгарян.
Защиту гражданина Р., можно сказать, даже похвалили, потому что сторона обвинения в своей жалобе, фактически признаёт: инициатива в процессе была, в основном, на стороне адвоката. Прокуратура Артёма, добиваясь отмены оправдательного приговора, заявила в крайсуде о нарушениях со стороны защиты. «Допущенные стороной защиты нарушения уголовно-процессуального закона носили системный характер и не получили надлежащей реакции со стороны председательствующего, тем самым на присяжных заседателей было оказано незаконное и целенаправленное воздействие, которое повлияло на формирование мнения присяжных заседателей и их беспристрастность и отразилось на содержании ответов на поставленные перед ними вопросы при вынесении вердикта, в связи с чем, данный вердикт как единое и целостное решение коллегии присяжных заседателей не может быть признан законным, объективным и справедливым…» Можно предположить, что сторона обвинения признаёт: проигрывать в процессе она не привыкла.
В итоге Примкрайсуд решил: приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 14 ноября 2019 года в отношении Р. – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд иным составом суда. Апелляционное представление с дополнением – удовлетворить частично.
Несмотря на то, что защита по этому делу вроде бы проиграла – «оправдос» не устоял, можно сказать, что прокуратура сама показала – при правильно выстроенной линии защиты можно вполне успешно воздействовать на суд присяжных, и оправдательных приговоров всё равно будет больше. Ну, а мы будем следить за вторым раундом этого судебного ристалища…
Оставить комментарий