Охранник «нетрадиционного» клуба сделал наркомагазин, отсидел менее 7 лет из 10 положенных, стал фитнес-тренером, а потом и предпринимателем

В архивном уголовном деле, как в зеркале, отразились проблемы психологии быстрого обогащения: деньги любой ценой — и плевать на последствия

25 октября 2012 года Ленинский районный суд Владивостока в лице судьи Антона Склизкова огласила приговор жителю Владивостока — 25-летнему Ч., охраннику модного ночного клуба в центре столицы Приморья. По приговору суда за несколько эпизодов сбыта наркотиков и покушений на сбыт наркотиков Ч. был приговорён к 10 годам и 6 месяцам строгого режима.

Операцию по задержанию Ч. и его подельника С. организовал сбыт разнообразных наркотиков для страждущих. Одни получали амфетамины, другие — производные конопли. Наркотики можно было купить как в самом клубе, у охранника, того самого Ч., так и в других частях города, по договоренности. До моды на «закладки» было ещё очень далеко.

Сотрудники приморского УФСКН потратили несколько месяцев на то, чтобы задокументировать противоправную деятельность Ч и его подельника. Хотя правильнее сказать, что С создал «наркомагазин», а Ч. был главным продавцом этого «магазина», хотя кое-что мог продать и от себя. Наркополиция вела за обоими сбытчиками наружное наблюдение, телефоны прослушивались, устанавливались все адреса, по которым имелись схроны «товара». В один прекрасный момент (после нескольких контрольных закупок) оба товарища были задержаны и отправились в СИЗО.

С в ходе следствия свою вину отрицал, а вот Ч., профессиональный спортсмен, студент, пошёл на сотрудничество и помог изобличить своего бывшего товарища. В итоге С. получил 15 лет, а Ч. — 10 с половиной. Что примечательно: трудился Ч. охранником в клубе, который имел неоднозначную репутацию. В определённых кругах клуб считался заведением, который активно посещают лица с нетрадиционной ориентацией. Клуб через некоторое время закрылся, теперь на его месте совершенно иное заведение.

Оба сбытчика обжаловали приговор в Приморский краевой суд. Рассмотрение уголовного дела судебной коллегией Примкрайсуда проходило не очень-то «гладко»: в каких-то случаях не доработали оперативники, в других – допустили «огрехи» следователи. Хотя, в целом, картина вырисовывалась достаточно очевидная. Причём «герои» судебного кассационного процесса были далеко не единственными, кто участвовал в поддержании и развитии такого «бизнеса».

Рассмотрение уголовного дела судебной коллегией Примкрайсуда проходило не очень-то «гладко»: в каких-то случаях не доработали оперативники, в других – допустили «огрехи» следователи. Хотя, в целом, картина вырисовывалась достаточно очевидная. В известном в определённых кругах заведении функционировал «магазин» наркотических товаров. Причём «герои» судебного кассационного процесса были далеко не единственными, кто участвовал в поддержании и развитии такого «бизнеса».

По выводам судебной коллегии, результаты оперативно-розыскных мероприятий «законно и обоснованно положены в основу обвинительного приговора», так как они «получены в соответствии с требованиями закона» и свидетельствуют о наличии у подсудимого «умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действии, необходимых для совершения противоправных деяний: расфасовка наркотических средств и психотропных веществ в отдельные упаковки для удобства реализации, определение мест их хранения, порядка и способа реализации».

Судебная коллегия категорически признала несостоятельность довода о «провокации» в деятельности сотрудников наркоконтроля. Однако коллегия отметила и ряд существенных нарушений в деятельности правоохранителей, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданина Ч. и «неустановленного лица по имени Сергей». Также судебная коллегия достаточно критически переосмыслила наработанное ранее следствием и судом, установив, что действия Ч. «судом квалифицированы по более тяжкому обвинению, чем ухудшено положение осуждённого».

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона может быть исправлено судом кассационной инстанции путём изменения приговора в части осуждения Ч. по преступлению от 6 октября 2010 года, приведение его в соответствие с действовавшим на момент деяния нормативно-правовым документом.

Важно и замечание судебной коллегии по поводу того, что в основу вынесенного ранее приговора были положены доказательства, не исследованные в судебном заседании. А потому – и недопустимые…

Очень значимым в рассматриваемом деле был тот момент, что судебная коллегия аргументированно доказала наличие организованной преступной группы – с распределением ролей, длительностью и устойчивостью криминальных связей между фигурирующими в уголовном деле лицами, многократность совершения преступлений.

Если говорить о преступной деятельности гражданина Ч., то никак нельзя обойти вниманием те эпизоды, которые характеризуют его и как самостоятельного сбытчика наркотиков – масла каннабиса и масла каннабиса в смеси с табаком. То и другое – в крупных размерах. И его «промысел» с сильнодействующими веществами.

Не спасло гражданина Ч. от обвинительного приговора и наказания заявление о якобы имевшем место самооговоре Ведь он, хоть и отказался в судебном заседании давать показания по существу дела, но согласился, что будут оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

С учётом ряда корректировок (снижения наказания по преступлению от 6 октября 2010 года, отмену приговора с прекращением уголовного дела по преступлению 21 января 2011 года, а также наказания, которые были назначены судом первой инстанции по другим преступлениям), судебная коллегия пришла к пониманию – назначить окончательное наказание гражданину Ч. по совокупности оставшихся преступлений путём частичного сложения наказаний.

Если суммировать результаты работы судебной коллегии, то можно сказать, что они выполнены в соответствии с требованиями законодательства. Напрашивающийся вывод сам собой разумеется: назначенное гражданину Ч. наказание является справедливым. И приговор является «законным, обоснованным и справедливым».

В итоге, Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда определила: приговор Ленинского районного суда города Владивостока от 25 октября 2012 года в отношении гражданина С. – отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; приговор Ленинского районного суда Владивостока от 25 октября 2012 года в отношении гражданина Ч. был частично отменён, частично – изменён, а

окончательное наказание гражданину Ч. определено в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

Но время летит быстро. И вот уже в 2018 году Ч оказался на свободе и обрёл статус фитнес-тренера. А сегодня вдруг невероятным образом этот же человек, который должен бы ещё находиться под административным надзором, оказался владельцем крупной (в прошлом) компании. Компания к 2022 году уже находилась на грани закрытия, вдруг оказалась в руках Ч., который тут же посчитал — один из бывших руководителей этого предприятия якобы должен ему более 10 млн рублей. А долг якобы возник ещё несколько лет назад, когда Ч. только освободился из мест лишения свободы и к указанной компании не имел никакого отношения.

…Неужели история ничему таких людей и постоянно повторяется?