ООО “ТФЛ”, 18 миллионов и все-все-все: Пятому апелляционному не хватило документов
История с тем, как Северо-Осетинская таможня взыскивает деньги с владивостокских декларантов и таможенных брокеров, получила продолжение в апелляционной инстанции
История, о которой наша редакция неоднократно рассказывала в материалах “Китай – Приморье – Северная Осетия: “обувной транзит” с “криминальным продолжением”, “Юридическая казуистика дела №А51-8954/2021: проигрывает “ТФЛ”, а миллионы платить будет “Трайтон”? и другие, получила продолжение. На этот раз — в Пятом арбитражном апелляционном суде (5 ААС).
Напомним, данная история тянется ещё с 2020 года, когда Северо-Осетинская таможня вплотную заинтересовалась партией груза кожаных изделий и обуви, которая шла через Приморье далее на Северный Кавказ. По мнению Северо-Кавказской таможни, в партии товаров, задекларированных ООО “ТФЛ” (г. Владивосток), находились изделия, таможенная стоимость которых была занижена в несколько раз. В досмотренной партии груза, который везли сразу несколько компаний — ООО «Чейн», ООО «Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент» и ООО «Импорт групп», оказались товары с более высокой таможенной стоимостью. При этом стоит отметить, что ООО «Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент» вообще ввозом обуви и кожаных изделий никогда не занималась и занимается, и не совсем понятно, как в её части груза вдруг оказалась обувь, рюкзаки и прочее? В итоге Северо-Кавказская таможня доначислила всем участникам (сомнительной по мнению таможни операции) дополнительно к взысканию 18 млн рублей. При этом ООО “Чейн” было ликвидировано ещё пару лет назад и из числа потенциальных плательщиков выбыло.
Не согласившись с мнением таможни, ООО “ТФЛ” обратилась в Арбитражный суд Приморского края (АС ПК), который (с учётом смены судьи) в данном деле разбирался более года: с 03 июля 2021 года по 02 августа 2022 года. Судья АС ПК Алёна Фокина в итоге в удовлетворении иска ООО “ТФЛ” отказала, признав правоту таможни. В деле, конечно, была озвучена масса интересной информации, которая могла бы пролить свет на то, как ведутся дела в околотаможенной сфере Приморья. Так, например, директор ООО «Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент» Алексей Завертан в одном из судебных заседаний в АС ПК даже заявлял о том, что договор с ООО “ТФЛ” он заключал “задним числом”, правда, на вопрос судьи Фокиной, а зачем он это делал, ответить так и не смог. Вся эта история про “заднее число” записывалась в два диктофона: на записывающее устройство журналиста и на записывающее устройство самого суда. Вот уж воистину: сходите на открытое судебное заседание и узнаете много нового.
В итоге ООО “ТФЛ” не согласилось с решением АС ПК, как и не согласился с судебным решением и “Трайтон”. Недовольные обжаловали это решение в 5 ААС.
17 января 2023 года в 5 ААС состоялось второе по счёту заседание, на котором ООО “ТФЛ” оспаривает решение АС ПК по вопросу доначисленных 18 млн рублей, которые требует доплатить Северо-Кавказская таможня. И оно стало, пожалуй, ещё более неожиданным (в части фактуры), чем многие заседания первой арбитражной инстанции.
Во-первых, председательствующая по делу судья 5 ААС Галина Палагеша вдруг обнаружила в материалах дела, которые поступили в суд, отсутствие целого комплекта материалов от ООО “ТФЛ” (договоры, дополнительные соглашения и т.д.). Судья Палагеша прямо в заседании отметила: в решении судья Фокина ссылается на эти материалы, но в деле их почему-то нет. Скажем так: возникшая ситуация — не “камешек” ли в “огород” нижестоящей судебной инстанции, то есть, АС ПК? Во-вторых, возник у судьи вопрос и к тому (адресовали его представителю таможни из Владикавказа Владимиру Гатееву, который присутствовал по видеоконференц-связи), как была идентифицирована именно спорная партия товара: по автомашине, пересекавшей в Приморье таможенную границу, или каким-то другим способом. Владимир Гатеев указал, что идентификации партии груза достаточно данных автомашины-тягача в конкретное время.
Далее произошло небольшое “мини-сражение”: представитель ООО “ТФЛ” объясняла, что тягач на территории китайского СВХ мог несколько раз брать разный груз, и это могло быть отражено в декларациях, однако, Владимир Гатеев отметил, что тягач с грузом простоял на российской территории (в Приморье) более недели. В итоге судья Палагеша затребовала, чтобы ООО “ТФЛ” предоставило недостающие документы до 23 января 2023 года. Заседание отложено на это число…
Оставить комментарий