19.Дек.2019Особенности хасанского судопроизводства: неосновной свидетель искусственно затягивает сроки рассмотрения дела?
Наверное, некоторым судьям нужно более критично относиться к показаниям свидетелей, особенно, если этих свидетелей уже лишали права управления транспортный средством за отказ от медосвидетельствования
Потерпевший мёртв, подсудимый в СИЗО, а свидетелю, возможно, нужна помощь нарколога – такого «набора элементов» вполне достаточно для того, чтобы заурядное судебное заседание превращалось в бесконечное. Место действия – Хасанский районный суд.
А начиналось всё, как банальная «бытовуха». В апреле 2019 г. некий 30-летний С. в посёлке Славянка, в ходе конфликта избил двух граждан – А. и В. Пользуясь тем, что А. от его ударов «выключился», С. вытащил у него из кармана 200 тыс. руб. и мобильный телефон. Как потом выяснилось, буквально накануне В. занялся гражданину А. эти деньги. Телефон удалось изъять немного позже. В итоге получилось, что А. стал потерпевшим, а В. – свидетелем по уголовному делу по факту кражи. Самого же С., как ранее судимого и отрицающего факт кражи, суд отправил в СИЗО.
А в июне потерпевший А. поехал на мотоцикле, попал в ДТП и погиб. Дело уже рассматривается в суде, где С. начисто вину в краже 200 тысяч отрицает. Мол, оговорили. Правды тут добиться трудно: потерпевший погиб, зато есть свидетель. Который помнит, что 200 тысяч рублей занял. А вот как их крали – не видел. Хороший такой свидетель: вроде бы и не основной, и позицию хорошую занимает – здесь помню, а здесь не помню.
А недавно в ходе судебного заседания свидетель В. заявил, мол, я вообще протокола допроса не подписывал и подпись здесь не моя, требую экспертизу подписи. Вот, что важно – в судах и подсудимые, и свидетели такие «финты» выделывают постоянно – мол, я этого не говорил, да и подпись вроде не моя. А судьи это пресекают. Не говорил? – Значит, исключаем из материалов дела.
Но тут случилось невероятное: судья Хасанского райсуда Владимир Воробьев действительно отправил протокол на экспертизу, поверив свидетелю. Который то помнит, то помнит. А это означает, что судебное заседание по банальной пьяной «бытовухе» может затянуться ещё на месяц-другой. И, если бы судья поинтересовался бы послужным списком свидетеля В., то он был узнал: в 2016 г. этого гражданина в суде уже лишали водительских прав за отказ от медосвидетельствования на состояние опьянения на 1,5 года, а на прошлой неделе его ещё раз содержали сотрудники ГИБДД, когда он был за рулём в состоянии не очень адекватном… А «герою», между прочим, уже 36 годиков. Взрослый уже.
Вот тут вопрос: может быть, судье Воробьёву отправить такого «свидетеля» к наркологу (провериться? подлечиться?), а не создавать лишнюю работу экспертам и не затягивать сроки рассмотрения дел? Эдак завтра такой свидетель может сказать, что вообще ничего не знает и не помнит – пьяный, например, был?
Оставить комментарий