10.Авг.2023«Особый режим» комфорта не обеспечивает?
Своевременность обращения в суд, возможно, могла бы изменить ситуацию
Места лишения свободы, даже для знающих о них лишь понаслышке, никогда не уподоблялись курортам и санаториям. Даже ёрническое выражение героя романа братьев Вайнеров Глеба Жеглова про «солнечный» Магадан и то указывает на данное обстоятельство. А уж если кто попадает в исправительное учреждение особого режима, тем более – на пожизненный срок, тому представляется возможность испытать все «прелести» тюремной жизни сполна.
В этом убедился осуждённый А., чьё административное исковое заявление рассмотрел Лесозаводский районный суд Приморского края. Сообщение об этом, по-своему – уникальном, процессе распространила пресс-служба суда. В ходе тяжбы (она имела статус административного судопроизводства) осуждённый попытался «тягаться» с уголовно-исполнительной системой, усмотрев нарушение его прав. А административный иск им был подан о признании действия (бездействия) по необеспечению горячим водоснабжением незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Административным ответчиком в рассматриваемом процессе было ФКУ «Исправительная колония №5 УФСИН России по Вологодской области». Председательствующим в судебном процессе был судья Лесозаводского районного суда Максим Пономарёв. В ходе рассмотрения дела суд установил следующее.
Гражданин А. обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим просьбу о признании незаконным действия (бездействия) пенитенциарного учреждения, выразившегося в необеспечении (отсутствия) горячим водоснабжением в камере в период проживания. Этот осуждённый провёл в камере проживания данного учреждения 4 года 4 месяца. И просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания при отбывании наказания в размере 62400 рублей.
По данным административного истца, в период с 26 мая 2014 года по 17 октября 2018 года он отбывал наказание и содержался в исправительной колонии №5 особого режима в Вологодской области. В корпусе отсутствовало горячее водоснабжение в течение всего времени его пребывания в учреждении. И, как отражено в административном исковом заявлении, данное обстоятельство «произвольно подвергало его бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, не позволяло должным и цивилизованным образом осуществлять санитарно-гигиенические процедуры в течение длительного периода.
К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Вологодской области, Федеральная служба исполнения наказаний РФ, Управление ФСИН России по Вологодской области.
Представитель Управления Федерального казначейства по Вологодской области направила в адрес суда письменный отзыв, из которого следовало: это учреждение не согласно с административным иском, да и является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель Министерства финансов РФ (из числа ответственных сотрудников УФК России по Приморскому краю) отметила, что не согласна с административным иском в полном объёме и просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку административный истец не представил документальных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда действиями сотрудников исправительного учреждения, да и размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Да и, вообще, административный истец пропустил срок обращения в суд с административным иском.
Представитель административных ответчиков – структур ФСИН России поддержала ранее представленные ею возражения, административный иск не признала и просила в удовлетворении данного иска отказать. При этом привела примечательные подробности: здание, в котором располагается ИК-5 построено более 200 лет назад (как монастырь), располагается на острове, обеспечивается водой из артезианской скважины. Если холодное водоснабжение в камерах имеется, то для подогрева воды в каждой камере установлен кипятильник. Осуждённые посещают банно-прачечный комбинат, обеспечиваются чистым бельём. Котельная, осуществляющая отопление, не предназначена для подогрева воды. Возможность для административного истца в любое время пользоваться горячей водой имелась. И – главное! – административный истец за всё время пребывания в исправучреждении ни разу не жаловался на отсутствие горячей воды, да и прокуратура не выносила по данному поводу представлений. Также представитель ответчиков высказалась об отсутствии представленных доказательств в обоснование заявленных требований и о пропуске срока исковой давности.
Суд выслушал представителя административных ответчиков, изучил материалы дела и пришёл к определённым выводам. Вопросы, связанные с условиями содержания осуждённых в исправительных учреждениях, регламентированы действующим законодательством. Осуждённый к пожизненному лишению свободы А. содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН по Вологодской области с 26 мая 2014 года по 17 октября 2018 года. Корпус, в котором он содержался, не был оборудован централизованной системой горячего водоснабжения.
Технической возможности оборудовать корпуса 1810 года постройки такой системой не имеется. В том сельском поселении, на территории которого находится учреждение, также отсутствует централизованное холодное и горячее водоснабжение. Тем не менее, имеющееся в колонии оборудование позволяет поддерживать надлежащее обеспечение спецконтингента условиями для поддержания личной гигиены осуждённых.
Важно то, что с жалобами на условия содержания А. не обращался, акты прокурорского реагирования в отношении ненадлежащих условий содержания А. за период отбывания им наказания не выносились. Что же касается пропуска срока обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановления пропущенного срока обращения в суд, то такое обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
А. обратился в суд лишь 21 апреля 2023 года, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Но доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о создании ему администрацией учреждения препятствий в отправке иска в установленный законом срок, не заявил. Между тем, трёхмесячный срок для обращения в суд с административным иском для А. начал исчисляться с момента окончания его содержания его в исправительной колонии в Вологодской области (т.е. с 17 октября 2018 года)
Столь запоздалое обращение в суд за судебной защитой административный истец пропустил, а потому суд не усмотрел оснований для восстановления административному истцу срока для оспаривания условий содержания в период с 26 мая 2014 года по 17 октября 2018 года и пришёл к выводу об отказе в иске.
В итоге, Лесозаводский районный суд решил: гражданину А. в о исковых требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании действия (бездействия) по необеспечению горячим водоснабжением незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.
К сообщению Лесозаводского районного суда, положенного в основу публикации, возможно лишь добавить: расположенное в Амурском районе Хабаровского края учреждение, где отбывает наказание А., является одним из наиболее современных и оборудованных по последнему слову техники. Поэтому, оказавшись в стенах «Снежинки» (так – из-за архитектурно-планировочного решения режимного здания учреждения – называют эту исправительную колонию особого режима), осуждённые оказываются в совсем не «монастырских» условиях. Хотя… воздух свободы, он во всяком случае – лучше!
Оставить комментарий