02.Мар.2026«Осознал свой поступок, публично раскаялся и принёс свои извинения в «Приморской газете»: продавец незаконного гаджета сумел избежать приговора
Очередной житель Владивостока заработал неприятность, продавая устройства для «негласного сбора информации». Сотрудники ФСБ довольно часто изымают подобные устройства
Поучительное уголовное дело недавно получило своё завершение в Приморском краевом суде. Гражданин С. всё-таки сумел избежать приговора.
Как следует из материалов дела, С. привлекли к уголовной ответственность по ст. 138.1 УК РФ (Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации), поскольку обнаружили в его торговой точке одно из таких устройств в продаже. Чаще всего борьбе с незаконными «прослушками» и прочими «скрытыми камерами», замаскированными под ручки, зажигалки и игрушки, занимаются сотрудники приморского УФСБ.
Однако, в ходе рассмотрения уголовного дела в Ленинском районном суде Владивостока, уголовное дело в отношении С. было прекращено с назначением судебного штрафа в размере 50 тысяч рублей. Судья Дарья Риттер посчитала, что достаточно признания вины гражданина, а также факта оказания помощи общественным организациями — РОО ПК «Вдов и родителей военнослужащих погибших в ходе СВО» в размере 10 тысяч рублей, а также КГКУ «Центр содействия семейному устройству №2 г.Владивостока». Защита подсудимого заявила, что С. «осознал свой поступок, публично раскаялся и принёс свои извинения в «Приморской газете». Оказывается, жанр «публичного покаяния» всё чаще становится весьма популярным в СМИ. Также в суде С. пояснил, что изъятое техническое устройство находится в свободной продаже на маркетплейсах.
С прекращением уголовного дела не согласился прокурор Ленинского района Владивостока Роман Язвенко, который обжаловал постановление судьи Риттер, заявив о том, что судом первой инстанции не совсем верно трактуются положения уголовно-процессуального законодательства, к тому же, добровольные пожертвования в фонды не устраняют негативных последствий его действий. Сам бывший подсудимый настаивал на том, что, наоборот, — негативных последствий не наступило, так как ничего он продать не успел. К тому же, С. говорил о том, что у него есть взрослая дочь с высшим юридическим образованием, и наличие у него судимость негативно повлияет на её трудоустройство.
В общем, Приморский краевой суд оставил постановление Ленинского районного суда Владивостока без изменения. Видимо, «прослушки» и «скрытые камеры» — это пустяк, не так ли?
Оставить комментарий