03.Май.2017Откуда ОПГ? Из лесу, вестимо…
03.Май.2017
Для сочинения «ОПГ» требуются дополнительные «герои»
В марте 2015 года оперативными сотрудниками УЭБ и ПК УМВД по Приморскому краю (борцами с экономической преступностью. – Прим. авт.) в Дальнереченском районе было произведено задержание нескольких лиц, имеющих отношение к лесному бизнесу. Самые известные из задержанных – предприниматели Ёкуб Фозилов (о нем СМИ и социальные сети Приморья рассказывали уже не раз) и Александр Синявин. Вот, на что нужно обратить внимание – Ёкуб Фозилов является родственником учредителей «Приморского лесокомбината», который в последние годы обладает довольно внушительным объемом леса, пригодного для заготовки. Но, самое главное, объемов лесной аренды лесокомбината хватит еще на несколько лет активной работы. А поскольку большинство добываемого в Приморье леса, как и прежде, идет за рубеж (а значит, расчет за него производится в окрепшей в 2014 году иностранной валюте) – нужно понимать, что бизнес семьи Фозиловых – «лакомый кусок» для тех, кто хотел бы иметь к нему больше доступа. При этом у самого Ёкуба Фозилова есть и собственный бизнес. Тем не менее, несмотря на то, что бизнес семьи Фозиловых – абсолютно прозрачный, самому Ёкубу Каримовичу предъявлено обвинение по ст. 260 ч. 3 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений) и 210 УК РФ (организация преступного сообщества). Якобы предприниматель создал разветвленную сеть «работы» «чёрных лесорубов», роли между которыми были четко распределены, а сам он, по версии следствия, стоял на вершине «пищевой цепочки» и получал свои дивиденды. Удивительное рядом: в соседнем – Хабаровском — крае пару лет назад полицейские следователи направляли аналогичные дела (да что там аналогичные – написанные слово в слово, как будто писал их один человек – и в Хабаровском крае, и в Приморском) в суд, однако там дела в суде развалились – не увидели хабаровские судьи в исследованных материалах состава преступления на ст. 210 УК РФ. Это, однако, не мешает аналогичным (слово в слово) следственным документам «материализоваться» в уголовных делах в Приморье.
«Цепочка» лесозаготовок или «цепочка» ОПГ?
Экономику всего уголовного дела можно расписать довольно просто: Ёкуб Фозилов сдал в аренду лесные участки для заготовки леса предпринимателю Александру Синявину, у которого были только автомашины КАМАЗ для вывозки леса. В свою очередь, Синявин, сдавал в субаренду эти же участки местному жителю по фамилии Кузенков, у которого была вся техника для заготовки и опыт работы в данной отрасли. Согласно договору между Синявиным и Кузенковым, последний должен был отдавать ему 800 рублей с заготовленного кубометра леса. В итоге, Кузенков привлек к делу еще одного человека (по фамилии Рыбак) и решил – леса, выделенного Синявиным под заготовку, мало и прибыли нет. И тогда Кузенков превысил объем валки леса – стал его выпиливать там, где нет разрешений на заготовку. Кузенков, по сути, обманул Синявина – «лишний» лес он напрямую продавал китайцам, о чем Синявин и не мог знать. При этом получилось так, что Рыбак, привлеченный Кузенковым, обманул самого Кузенкова – и тоже превысил объем разрешенной заготовки. Происходило это в январе 2015 года.
Таким образом, мы можем выстроить такую цепочку: Фозилов сдал в аренду Синявину лес, а Синявин привлек по договору подряда Кузенкова, который привлек для работы Рыбака. При этом с момента возбуждения дела и Кузенков, и Рыбак, признают: да, действовали самостоятельно, на свой страх и риск. Чтобы было понятно: в уголовных делах в отношении Фозилова и Синявина нет важных процессуальных документов: нет ни очной ставки Фозилова с Кузенковым и Рыбаком, нет очной ставки Синявина с Кузенковым и Рыбаком.
И вот тут начинается самое важное: в деле появляется очень важный свидетель (теперь уже – осужденный) Валерий Хабаров. В марте 2015 года оперативники УЭБ и ПК УМВД по Приморскому краю вдруг выявляют незаконные рубки леса. Возбуждается уголовное дело по ч.3 ст. 260 УК РФ, задерживаются многочисленные «вальщики» и «рубщики», а Валерий Хабаров начинает давать показания о том, что существуют не только разрозненные заготовители-«нелегалы» (такие, как Кузенков и Рыбак), а существует целое ОПС – организованное преступное сообщество, которое незаконно заготавливает лес. Хабарову верят: исключительно на его показаниях следователи делают обвиняемыми сначала Синявина, а затем и Фозилова. Оба – и Синявин, и Фозилов, в итоге, оказались в СИЗО. Пока только — по обвинению по ч.3 ст. 260 УК РФ. В итоге через неполных два месяца Александра Синявина из СИЗО выпускают: жесткую меру пресечения ему меняют на более мягкую. А через несколько месяцев выясняется: за те преступления, за которые сидел Синявин в СИЗО, к уголовной ответственности привлечен Хабаров. Вопрос – почему Хабаров не привлечен к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания)?
Фозилов и Синявин через какое-то время вышли на свободу, но Фозилов, как выяснилось, ненадолго. Летом 2015 года (не без активного участия Хабарова) старшие следователи СУ УМВД по Приморскому краю П.С. Ляшун и З.Н. Корбут постановили – лес рубили незаконно в составе ОПС (организованного преступного сообщества), а это – дополнительный (и отягчающий вину) состав преступления по ст. 210 УК РФ. Руководил всем, по версии следствия, Фозилов, а помогал ему в этом Синявин. Валерий Хабаров (по версии оперативников УЭБ и ПК и следователей) из «лесной» ОПГ добровольно вышел – поэтому он всё знает, но судить его по 210-й статье УК РФ нельзя. В отношении Хабарова дело по ч.3 ст. 260 УК РФ выделили в отдельное производство – и оно быстренько ушло в Дальнереченский районный суд, поскольку он признал вину в особом порядке.
«Добровольно отказался участвовать в преступном сообществе»
Непонятно, на что рассчитывал Хабаров, но 1 марта 2017 года его осудили к реальному сроку лишения свободы – он получил 5 лет и три месяца колонии общего режима и штраф в 11 миллионов рублей (такова сумма ущерба, который нанесен лесу в Дальнереченске). Примечательно, что на суде по Хабарову ни Фозилову, ни Синявину практически не давали слова, хотя они приглашались туда в качестве свидетелей. Фозилов, правда, успел открыто заявить на процессе, что Хабаров страдает от алкогольной зависимости и даже проходил кодировку. Удивительно, но слова Фозилова о Хабарове никем не были опровергнуты тогда, не опровергнуты они и сейчас. То есть, говоря по-русски, после слов Фозилова требовалось, по-хорошему, проверить Хабарова у нарколога. Ведь, если Хабаров действительно злоупотребляет алкоголем, его показания можно ставить под сомнение. Но под сомнение ничего не поставили и заявление Фозилова о Хабарове не проверили.
Стоит отметить еще один факт: Хабарова обвиняют в том же преступлении, что и Фозилова с Синявиным. Однако, Фозилову и Синявину вменяют в вину ст. 210 УК РФ, а Хабарову — нет. На судебный процесс по Хабарову (в Дальнереченск) приехали из Владивостока старший оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД по Приморскому краю Пак Я.В. и начальник отдела УЭБ и ПК УМВД по Приморскому краю Яценко С.И., которые объяснили суду – Хабаров добровольно отказался участвовать в преступном сообществе, следовательно, подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ. Не правда ли, очень трепетная забота оперов о рядовом участнике дела? Да и сам суд признал, что «… согласно представленной Хабаровым В.А информации, органами предварительного следствия был выявлен новый эпизод незаконной рубки, совершенный Хабаровым В.А., а также 24.06. 2015 г. следственной частью СУ УМВД по Приморскому краю возбуждены уголовные дела по признакам преступлений ч.1 и ч.2. ст. 210 УК РФ…» Теперь картина проясняется: 210-я статья по Фозилову и Синявину держится на показаниях Хабарова, который якобы был соучастником, но вовремя из ОПГ вышел и «деятельно раскаялся». При этом удивляет другое – что во всех этих следственно-судебных процессах нарушается не то, что закон (о нем отдельно), а элементарная логика – кем, кроме Хабарова, доказывается, что ОПГ реально существовала? И как Хабаров мог знать о деятельности ОПГ изнутри, если он из нее, как он сам говорит, вышел?
Возникает целый ряд вопросов к качеству следствия. Если Кузенков и Рыбак утверждают, что на свой страх и риск незаконно пилили лес сами (без Синявина и точно уж – без Фозилова), то почему в целях уточнения всех обстоятельств дела не было проведено их очных ставок с Синявиным и Фозиловым? Почему дело в отношении Хабарова было выделено в отдельное производство, хотя он является «фрагментом» единой «цепи» незаконных лесозаготовок? Почему сегодня, когда приговор по Хабарову вступил в законную силу, его не этапируют к месту отбытия наказания (в колонию. – Прим. авт.), а по-прежнему содержат в отдельной камере СИЗО-4 г. Спасска? Не потому ли, что в случае «уточняющих» вопросов со стороны защиты Фозилова и Синявина, Хабаров просто не сможет дать точных нужных показания, а значит, либо сам себя «утопит» и «подведет» под 210-ю статью УК РФ, или же наоборот – «развалит» все дело?
А ведь вся цель существования расследования по Синявину и Фозилову, судя по всему, – показать, что раньше в Дальнереченском районе было преступное сообщество, которое пиратски добывало лес, а теперь оно ликвидировано. Да вот беда – лес в Дальнереченском районе продолжают пилить «по-черному», а родственники Ёкуба Фозилова прямо говорят о том, что на них оказывается давление с требованием «уступить» лесокомбинат…
Следователь не знает УПК, а опер – что такое «секретность»?
Впрочем, есть и другие документы, которые показывают – уголовные дела по Фозилову и Синявину «сшиты» из подходящих по смыслу «лоскутов», логически между собой не связываются, зато, наверное, подгоняются под нужный «ответ». Так, в одной из своих жалоб начальнику УМВД по Приморскому краю Н.Н. Афанасьеву, Александр Синявин обращает внимание на следующие детали, характеризующие качество следствия. Например, следователь Корбут З.Н. не разъяснил ему права по ст. 47 УПК РФ в действующей редакции закона, что привело, по мнению Синявина, к нарушению его прав на защиту. При этом 23 ноября 2015 года зампрокурора Приморского края Вячеслав Логвинчук уже возвращал следователю Корбут З.Н. уголовное дело №344605, которое тоже касалось незаконных рубок в Дальнереченском районе и которое зачем-то было выделено в отдельное производство, а основанием для возвращения дела стали нарушения ст. 47 УПК РФ! Обращает внимание Александр Синявин и на то, что в одном из томов дела имеется подложное уведомление №17/3635 от 30.05. 2016 г., в котором следователь Корбут З.Н. уведомляет обвиняемых об их правах по ст. 47 УПК РФ в новой (действующей) редакции. Обвиняемые говорят, что уведомления такого не получали и что раньше его в материалах дела не было.
При этом в своей жалобе на имя прокурора Приморского края, Александр Синявин указывает на серьезные нарушения секретности оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), допущенные в ходе работы уже упомянутого нами оперуполноченного УЭБ и ПК по фамилии Пак. В ходе проведения ОРМ оперуполноченный зачем-то рассекретил секретные сведения, которые стали доступны не только работникам территориального управления полиции, но даже и обвиняемым и их адвокатам. Забывая о режиме секретности, оперуполномоченный фактически раскрыл агента, который помогал осуществлять так называемую «контролируемую поставку» незаконно заготовленной древесины. Некоторые секретные документы, по мнению Синявина, оперуполномоченный изготовил «задним числом», а в деле, где секретный документ должен быть в единственном экземпляре, имеются его копии. Отсюда возникает такой вопрос: неужели следователь не знает норм УПК, а оперуполномоченный забывает о «режиме секретности»?
Из всех этих противоречий можно сделать, наверно, такой вывод: многое в делах Фозилова и Синявина является жанром, похожим на школьное сочинение: есть фактура (о чем нужно писать в деле), есть предсказуемый финал (всех осудить по ст. 210 УК РФ), но остальное – на усмотрение «полета» «творческой мысли» оперов и следователей. Отсюда, наверное, и многочисленные «ляпы» в деле, отсюда и такой «удобный» свидетель, как Хабаров, который, как можно предположить, дает нужные в данный момент показания, чтобы «скорректировать огонь». Вот и возникает на пустом месте ОПГ. Откуда эта ОПГ? Из лесу, вестимо…
Просим считать данную публикацию официальным запросом в прокуратуру Приморского края. По мнению редакции, необходимо тщательно проверить всю работу оперативно-следственного блока по делу Фозилова и Синявина.
Источник: ИА «Приморский репортер» http://primrep.ru/2017/05/otkuda-opg-iz-lesu-vestimo/
Оставить комментарий