10.Июл.2023Отправку на особый режим ещё надо «заслужить»
10.Июл.2023
Итог пьяной ссоры предсказуем: потерпевший угодил в больницу, злодей – под суд…
Лесозаводский районный суд Приморского края рассмотрел уголовное дело в отношении ранее неоднократно (шесть раз – не шутка!) судимого гражданина Я., на этот раз обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровью собутыльника.
Преступление квалифицировано по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ. В процессе председательствовал судья Максим Пономарёв. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.
Однажды гражданин Я. находился в помещении гаража, где проходила пьянка, в которой находился и потерпевший. В какой-то момент поведение собутыльника ему не понравилось, и Я. сильно ударил его. Компаньон попытался сопротивляться, тогда Я. ударил его предметом, используемым в качестве оружия. (Судя по причинённому ранению в область живота, это был нож, но найти его как-то не случилось). По признаку опасности для жизни причинённая рана рассматривается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объёме. Правда, уточнил: его побили двое (они по делу проходили как свидетели), а потерпевший… просто попал под «горячую руку». Для Я. не имело значения, кого бить. Хотя он и указал, что раскаивается в содеянном.
Выяснение деталей криминальных биографий в ходе диалога подсудимого с потерпевшим переросло в конфликт, а тот – в поножовщину. Суд учёл, что вина подсудимого подтверждена целым рядом доказательств.
Перебранка в ходе застолья не сулила ничего хорошего, что и привело собутыльников к столкновению с драматическими последствиями. Что и было очевидно суду, исходя из показаний потерпевшего и свидетелей.
Суд оценил и проанализировал изученные доказательства, исследовал их в совокупности и пришёл к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла полное подтверждение. Она подкреплена совокупностью объективных, доступных, достоверных доказательств, которые в совокупности являются достаточными для
постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого, по оценке суда, верно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В связи с тем, что подсудимому Я. не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной, то изложенные в соответствующем протоколе показания признаны недопустимым доказательством с вытекающими отсюда последствиями. Исключено судом и ещё одно доказательство, на которое государственный обвинитель ссылался в обоснование вины осуждённого.
В то же время подсудимый представил в свою защиту целый ряд достаточно весомых доказательств.
Суд при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Поскольку не получено влияния состояния опьянения на подсудимого, то признавать это обстоятельство отягчающим наказание суд не стал.
В то же время суд учёл характер и тяжесть совершённого преступления (оно относится к категории тяжких), сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни. В числе важных факторов стоит назвать то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд пришёл к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Правовых оснований для назначения Я. условного осуждения не имелось.
Наличие же в его действиях особо опасного рецидива преступлений привело суд к выводу о необходимости в качестве места отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима.
В итоге, Лесозаводский районный суд приговорил: гражданина Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Оставить комментарий