11.Июл.2023Ответчик – не ветер в поле: придётся искать в соседнем регионе
Разрешение иска судом натолкнулось на некоторые препятствия
Кавалеровский районный суд Приморского края рассмотрел гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к гражданам X. и Y. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика. Процесс проходил под председательством судьи Надежды Кошелевой. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к гражданам X. и Y. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика. Истец в обосновании требований указал, что на основании заключённого договора в результате публичной оферты Z. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту с разрешённым лимитом 20 тыс. рублей, одновременно ответчику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты.
Z. умер, и кредитные обязательства заёмщика перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность по кредитной карте составляла 185810,43 рублей.
Истец полагал, что X. и Y. являются потенциальными наследниками Z., и потому на них должна быть возложена обязанность по исполнению кредитных обязательств заёмщика. В силу этого истец просил суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились, хотя были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, пришёл к определённым выводам. В соответствии с законом иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из наследственного дела нотариуса следовало, что наследником к имуществу Z. является его сын Y. Другие же наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Поэтому X. не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как не принимала наследство после смерти заёмщика Z.
Обращение Y. в установленный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства означает, что они принял в наследство после смерти Z. И дело об иске подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности. Т.е. по месту жительства ответчика.
Поскольку ответчик зарегистрирован вне пределов Кавалеровского района Приморского края, то адрес его проживания не относится к юрисдикции Кавалервского районного суда. И доказательств иного на день принятия иска к производству суда отсутствовали.
Принимая во внимание, что требования ПАО «Сбербанк России» к исключительной подсудности или иной подсудности по выбору истца, когда иск мог бы быть рассмотрен в Кавалеровском районном суде Приморского края, не относятся, то суд пришёл к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» принят к производству Кавалеровского районного суда с нарушением правил подсудности. Дело же подлежит рассмотрению по месту проживания ответчика.
В итоге, Кавалеровский районный суд определил: гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к гражданину Y. и гражданке X. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика передать на рассмотрение в Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Оставить комментарий