Пенсионерка из Владивостока через суд расторгла кредитные договоры с банком «ВТБ», которые мошенники от её имени заключили в Краснодаре

Закон

24.Фев.2025

• "черный кредитор"
• fyr
• банк ВТБ
• Владивосток
• Краснодар
• кредитный договор

Суд посчитал, что пенсионерка данный договор не заключала, а банк не смутил тот факт, что деньги были переданы третьим лицам

 Интересное судебное дело было рассмотрено недавно Фрунзенским районным судом Владивостока. Оно касается кредита, который мошенники взяли от имени пенсионерки П.

Пенсионерка П. обратилась в суд с иском к банку ВТБ, указав, что некоторое время назад открыла накопительный счёт в одном из отделений, положив клад на сумму 215 тысяч рублей.  А вскоре ей поступили два СМС-сообщения из банка, из которых следовало, что с пенсионерки будут списаны платежи по потребительским кредитам на сумму 3 тысячи 706 рублей и 28 тысяч 371 руб. Женщина незамедлительно обратилась в банк, уведомив, что никаких кредитных договоров не заключала.

Банк, в свою очередь, предоставил документы, что П., через личный кабинет в подразделении филиала № 2351 банка в г. Краснодаре заключила два кредитных договора: один на сумму  1 млн 174 тысяч 382 руб. и второй на сумму 29 тысяч 999 руб. В анкете-заявления внесены недостоверные сведения о месте работы истца (АО «Тандер»), с указанием дохода по месту работы в одном договоре 125 тысяч руб., во втором – 200 тысяч руб., в то время как, П. является пенсионером по возрасту, её доход – пенсия составляет 24 тысячи 700 руб.

С накопительного счёта П. в счёт кредитных платежей была списана сумма в размере 27 тысяч 640 руб.

Кстати, сама пенсионерка после этого обратилась с заявлением в полицию Владивостока и была признана потерпевшей по делу о мошенничестве.  Как выяснилось, направленные в адрес банка претензии с требованием расторгнуть договоры, приостановить взыскание кредитных платежей, были оставлены банком без ответа.

Банк предоставил сведения в суд о том, что со времени заключения двух кредитов, были совершены 28 операций по списанию денежных средств по оплате товаров в магазинах сети «Пятерочка», «Лента» в г. Новосибирске. Однако, в указанное время П. осуществляла уход за сыном, который проходил и проходит лечение в госпитале ТОФ после участия в боевых действиях. Согласно выписке о движении денежных средств, выгодоприобретателями (получателями) кредитных средств являлись граждане с именами «Зидан», «Али» и другие лица.

Пенсионерка П. потребовала в суде признать оба договора недействительными и вернуть ей списанные деньги в сумме

27 тысяч 640 руб. Также женщина потребовала взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумму 500 тысяч рублей. Банк возражал против этого, утверждая, что к настоящему моменту оба договора закрыты и никаких задолженностей у П. перед банком нет.

Очень интересна позиция суда по всей данной истории.  Оценив и проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные кредитные договоры были заключены посредством удалённого доступа от имени гражданина-потребителя, а предоставленные кредитные средства переведены на счета третьих лиц, в связи с чем воля сторон на их заключение отсутствовала. Банк был обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Доводы банка о несоблюдении мер безопасности самим истцом, судом во внимание не принимаются, при этом материалы дела не содержат доказательств разглашения истцом одноразовых кодов (паролей) подтверждающих операции, в результате которых заключены договоры.

Номер телефона, на который направлялись смс – сообщения с кодом для входа в ВТБ Онлайн, согласно ответа на запрос суда, принадлежит совсем иному лицу.  Из материалов дела не следует, что до заёмщика (истца) банком была доведена какая-либо информация о заключенных кредитных договорах, таких сведений о надлежащем информировании истца, не представлено и самим банком. В судебном заседании истец отрицала факт направления смс-сообщений в банк.

В связи с тем, что судом установлено отсутствие волеизъявление истца на заключение кредитных договоров с банком, а также обстоятельства того, что оформляемые на ее имя посторонними лицами распоряжение денежными средствами и перечисление со счёта истца осуществлено без ее согласия, имеются основания для признания кредитных договоров недействительными.

Кредитные договоры были признать недействительными. Суд также постановил – взыскать в пользу П. взысканные деньги в размере 27 тысяч 778 рублей, компенсацию морального вреда – 10 тысяч рублей, штраф банку – 18 тысяч 889 рублей.