Почтовая коррупция, мошенничество, слёзы и нары: Приморский краевой суд утвердил приговор по делу о хищении бюджетных средств

Учредитель и директор компании, осуждённые за мошенничество и взятку, пытались оспорить свои сроки, перекладывая вину друг на друга

Ранее наша редакция уже освещала приговор по делу о хищении бюджетных средств, которые выделялись по госконтракту между ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» и КГКУ «Приморгосавтонадзор». Контракт был заключён в целях уведомления граждан о штрафах за нарушение правил дорожного движения. Приговор был вынесен Ленинским районным судом г. Владивостока.

Учредитель ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» Марина Копосова оказалась на скамье подсудимых за мошенничество, совершённое группой лиц в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Компанию ей составила директор Юлия Васько, которой, помимо этого, инкриминировали также дачу взятки в особо крупном размере начальнику почтового отделения Наталье Ковальчук. Соучастницы получили почти одинаковые сроки: Копосова 7 лет лишения свободы, а Васько — 8.

Для понимания: ущерб по госконтракту составил более 200 млн рублей. Всё это бюджетные деньги.

И сторона защиты, и сторона обвинения остались недовольны приговором, в прокуратуре сочли его слишком мягким. Стороны подали апелляционные жалобы, а 3 февраля 2026 года Приморским краевым судом было продолжено их рассмотрение. Зал суда посетил и наш корреспондент.

В этом заседании завершились прения сторон. Представители обвинения отметили, что преступная деятельность осуществлялась непрерывно более двух лет, а осуждённые не принимали никаких мер для возмещения ущерба.

Выступили и сами осуждённые. Их позиция оказалась удивительной. Учредитель и директор — это первые лица в компании, но, по их словам, руководили они организацией «с завязанными глазами». Марина Копосова сообщила суду, что всю «кухню» узнала лишь тогда, когда её арестовали, а всё делалось по указанию других лиц. Это идёт вразрез с позицией Юлии Васько, которая присутствовала на заседании по видеосвязи из СИЗО. Экс-директор со слезами на глазах и дрожью в голосе утверждала, что действовала по указанию Копосовой: «Я обычный наёмный сотрудник, выполняла распоряжения, как ответственный человек. Просто не смогла аргументированно ответить Копосовой, что не могу дать взятку», — примерно так звучали её слова.

Крайсуд вынес апелляционное определение. Приговор Ленинского районного суда Владивостока остался без изменений.