«Подставной» директор фирмы по ввозу японских автозапчастей не смог доказать в Примкрайсуде, что он — «настоящий» руководитель компании

Сотрудниками Дальневосточной оперативной таможни преступление было выявлено ещё три года назад, а суды закончились только сейчас

Приморский краевой суд поставил «точку» в уголовном деле по ст. 173.1 УК РФ (Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица), где фигурантами дела были два лица — С1. и С2.

Изначально обоих граждан признал виновными Ленинскиский районный суд Владивостока. С1. был признан виновным в том, что являлся «подставным» директором компании по ввозу бывших в употреблении японских автозапчастей, а С2 — одним из тех, кто имел отношение к назначению фиктивного директора. С1 получил полтора года условно и два года испытательного срока, а С2. — два года условного срока при двух годах испытательного.

Оба осуждённых в ходе суда первой инстанции вину не признали и утверждали, что вели законную предпринимательскую деятельность в своих собственных интересах. Правда, в ходе следствия всё было по-иному: в начале 2023 года, когда начались доследственные проверки и оперативные мероприятия, проводимые сотрудниками ДВОТ (Дальневосточной оперативной таможни), С1. дал признательные показания, рассказал о том, что является лже-директором, дал явку с повинной, в которой подробно рассказала о себе и о других участниках криминального ООО. В том числе, С1. поведал оперативникам и следователям о том, как ему привозил деньги С2. за его «работу». Кстати, почерковедческая экспертиза также установила, что многие контракты в ООО подписаны не С1., как директором, а почему-то другим лицом. А что же тогда делал директор?

А вот когда начался судебный процесс в Ленинском районном суде Владивостока, то С1., что называется, «пошёл в «отказ»: полностью отказался от своиз признательных показания и сообщил, что признавал свою вину под давлением правоохранительных органов, в том числе — из опасения быть привлечённым по ст.193.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за использование поддельных инво йсов. Правда, отказ от признания вины не сильно убедил судью Риттер, и она посчитала вину в создании «поддельного» юрлица доказанной у обоих подсудимых — и у С1., и у С2. Рассказ о том, что оба лица вела предпринимательскую деятельность безо всяких нарушений Ленинским районным судом Владивостока был оценён критически.

Впрочем, и Приморский краевой суд весьма критически отнёсся к жалобам, поступившим от осуждённых и их защитников. Версию в самооговор С1 на стадии следствия Примкрайсуд не поверил, к тому же, против «лже-директора» играет и почерковедческая экспертиза: почему-то вместо директора документы подписывал кто-то другой. В итоге приговор оставили без изменений, если не считать поправки даты рождения второго осуждённого приговор считается вступившим в законную силу.

Что ещё примечательного в этой истории? Что это самое ООО в итоге перепродали в 2023 году. Теперь у него юридический адрес находится в Нижегородской области, а само предприятие имеет основной вид деятельности такой: «разведение коз и овец».