Полиция Кировского района победила всю местную преступность и взялась за борьбу с одиночными пикетами?
Пытаясь наказать гражданскую активистку Светлану Люшко за пикет неподалёку от здания суда, полиция Кировского района готова проигнорировать даже решения Конституционного суда РФ
История с гражданской активисткой Светланой Люшко, которая провела одиночный пикет неподалёку от здания Кировского райсуда 16 июля 2019 года, продолжается.
Местная полиция демонстрирует своеобразную трактовку российского законодательства, в том числе – Конституции РФ, и пытается привлечь Светлану Люшко к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования). Напомним, Светлана Люшко провела пикет, не заходя на территорию Кировского районного суда. При себе у женщины был плакат: «Судью Жарову – в отставку!». Для понимания — судья Жарова является председателем Кировского райсуда и в момент проведения пикета вообще находилась в отпуске. Кстати, отстоять полностью пикет у Светланы Люшко тогда не получилось – сотрудники полиции «пригласили» её в отдел, фактически прервав пикетирование.
Чудеса в этом деле – на каждом шагу. Особенно «чудят» кировские полицейские. Как рассказала корреспонденту делового портала «Золотой Мост» сама Светлана Люшко, когда она 19 июля 2019 г. вошла в отдел полиции, куда её вызвали для составления протокола, она увидела, что в кабинете одного из полицейских начальников из службы участковых находятся две женщины, с которыми он проводил беседы. Впоследствии обе эти собеседницы оказались «свидетелями», приглашёнными для составления протокола. И надо же случиться такому совпадению, что эти женщины и присутствовали в качестве «свидетелей». Причём каждая из них имеет непосредственное соприкосновение с органами полиции, поскольку они обе трудятся в паспортном столе – одна заместителем начальника паспортной структуры, другая – уборщицей. Просто взять людей с улицы (для объективности, конечно же), у местной полиции не получается. Светлане Люшко также не разрешили вести диктофонную запись, поскольку сотрудники полиции опасаются «разглашения персональных данных». Попытка активистки объяснить, что на территорию суда или прилегающую в суду она не заходила, что одиночные пикеты в стране разрешены, что она пользовалась своим правом, гарантированных статьями Конституции РФ 27 и 31 (право свободного перемещения по стране и право проведения мирных собраний), были полицией были проигнорированы – протокол составлен и направлен в мировой суд для рассмотрения по существо. Наказание, которое может грозить Светлане Люшко, — от 10 до 20 тысяч рублей. Интересна ещё одна сторона вопроса: объективность рассмотрения этого странного «штрафного» материала судом. Ведь мировой суд, конечно же, встроен в систему работы Кировского районного судп, который возглавляет та самая судья Жарова, против которой и протестовала Светлана Люшко. Светлана Люшко уже заявила в мировой суд ходатайство об изменении «территориальной подсудности» — активистка настаивает на том, чтобы в целях объективности этот материал был рассмотрен судом Дальнереченска или Лесозаводска.
Светлана Люшко:
— При составлении протокола в полиции, я сообщила, что действовала строго в рамках Конституции РФ. 27-я статья Конституции разрешает мне свободное перемещение по всей стране, а 31-я – гарантирует свободу мирных собраний. Закон я не нарушала, ничьих прав не затрагивала, на территорию суда не заходила. При этом хотела бы отметить, что иные законы и подзаконные акты, на которые ссылается кировская полиция, не могут быть выше Конституции, поскольку именно Конституция – Основной закон государства. Так же я попросила полицейского разъяснить мне, почему сообщение в полицию о пикете сделал не судебный пристав, который отвечает за порядок в здании, а судья Чудинова. У меня вопрос – а что, у судьи Чудиновой есть какие-то полномочия выступать в интересах судьи Жаровой? Может быть, нотариальная доверенность на право представления интересов или ещё какой-нибудь документ? Но все эти вопросы остались без ответа. Я уже направила жалобу обо всём этом в прокуратуру Кировского района. Посмотрю, каким будет ответ!
Однако, похоже, что на этот раз полиция Кировского района, добиваясь наказания для Светланы Люшко за одиночный пикет, совершила серьёзную ошибку. На сегодняшний день в России существует Постановление Конституционного суда РФ от 14 февраля 2013 г. 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко», согласно которому одиночные пикеты невозможно ни запретить, ни прекратить. Согласно этому постановлению одиночный пикет можно проводить в любом месте на территории РФ, если только иное не оговорено законом.
В частности, в этом решении Конституционного суда РФ, отмечается: «Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно подчеркивал, что свобода участия в мирном собрании имеет такое важное значение, что лицо не может быть подвергнуто наказанию — даже из числа наиболее мягких — за участие в публичном мероприятии, которое не было запрещено, если только само не совершило каких-либо порицаемых действий; конкретные лица, участвующие в таком мероприятии, должны нести ответственность за свои действия (постановления от 26 апреля 1991 года по делу «Эзлен (Ezelin) против Франции» и от 23 октября 2008 года по делу «Сергей Кузнецов против России»)…»
И ещё одна цитата из этого же документа. Прямо указывает на допустимость ЛЮБЫХ одиночных пикетов: «Содержащееся в названных законоположениях указание на то, что пикетирование, проводимое одним участником, не требует предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, лишь дублирует предписание части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», из которого следует, что организатор такого пикетирования не обязан подавать соответствующее уведомление, и как таковое не только не препятствует организации одиночных пикетов, но и позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом…»
Светлана Люшко уже изучила вопрос «территориальности»: согласно имеющемуся кадастровому плану районного суда и прилегающей территории, получается, что она вообще не подходила к зданию суда и не заходила на его территорию. Так чьи же интересы и каким образом были нарушены при пикете?
А вот и ещё одна оплошность кировской полиции. Светлана Люшко является членом участковой избирательной комиссии (УИК), а решение о привлечении члена УИК к административной ответственности принимает лично прокурор субъекта Федерации либо заменяющее его лицо. Так что теперь «борьба с пикетом» в Кировском районе может стать своеобразным экзаменом на правовые знания для сотрудников полиции Кировского района. Хочется верить, что прокурор Приморского края Николай Пилипчук разберётся с документами из Кировского района, — и наконец-то поставит точку в «деле о пикете»!
Оставить комментарий