06.Фев.2023Помогал «телефонным» мошенникам – сам стал растратчиком
06.Фев.2023
Соблазн лёгкого, хоть и криминального, обогащения оказался сильнее страха уголовного наказания для жителя Спасска
Спасский районный суд Приморского края рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Н., обвиняемого в присвоении денежных средств. В заседании председательствовала судья Софья Середыч. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.
Поиск работы привёл гражданина Н. в интернет. Обнаружив объявление о вакансии курьера по доставке денежных средств, он первоначально даже не предполагал, что его работодатель, выступавший инкогнито, окажется далеко не честным представителем бизнеса. Именно этот, так и не установленный следствием, в один из дней связался по телефону с некой гражданкой (впоследствии она обрела статус потерпевшего в рамках уголовного дела) и убедил её в необходимости передать некоторой суммы денег для того, чтобы её дочь избежала уголовной ответственности за совершённое ею дорожно-транспортное происшествие.
Получив в мессенджере Telegram соответствующие указания, Н. прибыл по адресу для получения этих денег. Часть суммы ему надлежало перевести по указанному работодателем банковскому счёту, а другую часть – оставить себе в качестве вознаграждения. Не подозревая поначалу о преступных намерениях работодателя, Н. получил от потерпевшей деньги. Но решил не перечислять оговоренную часть на банковский счёт, а оставить себе – присвоить. Забегая вперёд, стоит отметить, что причинённый потерпевшей материальный ущерб «потянул» на крупный размер.
В судебном заседании Н. признал свою вину в совершении преступления. Суд вынужден был огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из этих показаний явствовало, каким образом Н. оказался вовлечён в «бизнес», в рамках которого ему была отведена роль курьера.
Действия в рамках «работы» оказались достойными описания в каких-то «шпионских» романах, и сам процесс привёл Н. к мысли о том, что он сам оказался вовлечён в реализацию какой-то криминальной схемы мошенников. И частью этих действий, осуществляемых под контролем и по наущению своего куратора, Н. стала доставка денег от «клиента» к банкомату. Получив сумму (порядка полумиллиона рублей) и ощутив себя участником преступной группы мошенников, Н. решил эти деньги не передавать своему «работодателю», а оставить себе.
Опасаясь быть опознанным, Н. избавился от одежды и маски, которые были на нём во время «работы», да и от телефона, на который поступали звонки и сообщения от «куратора». Что касается денег (полмиллиона – небывалая для Н. сумма), то он попытался забыть о своём участии в содеянном, потратил «свалившиеся» на него деньги, но безуспешно: чувство вины побудило Н. написать явку с повинной и «сдаться» полиции.
К моменту судебного процесса Н. возместил потерпевшей причинённый ущерб, принёс ей извинения. Во время процесса не только подтвердил ранее данные показания, но и заявил о своём раскаянии в содеянном.
Исследованные судом доказательства, предоставленные стороной обвинения, убедили суд в виновности Н. В ряду доказательств важное место занимают показания участников того действа, в которое он оказался вовлечён. В том числе – и показания потерпевшей, ставшей жертвой мошенников.
Большое влияние на Н. после произошедшего оказали члены его семьи: именно они способствовали пробуждению в нём голоса разума, раскаяния. Даже в кредит «залезли», чтобы он смог возместить потерпевшей причинённый ущерб.
Оценив доказательства, суд признал их достоверными, допустимыми и относимыми к уголовному делу, которые должны быть использованы в качестве доказательств вины подсудимого. Исследовал и дал оценку суд и иным доказательствам.
Суд сделал вывод об обоснованности обвинения и квалифицировал деяния Н. по части 3 статьи 160 УК РФ, т.е. как присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере. Также суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учётом обстоятельств совершённого преступления суд пришёл к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но условное, с испытательным сроком.
В итоге, Спасский районный суд Приморского края приговорил: гражданина Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ; назначить гражданину Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев – без штрафа и ограничения свободы; наказание считать условным с назначением испытательного срока на 2 года 3 месяца; возложить на гражданина Н. обязанности регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления инспекции.
#Публикация подготовлена на основе материалов, предоставленным Спасским районным судом
Оставить комментарий