22.Апр.2021Понуждение к «досудебкам», «долларовые» адвокаты и деньги за рубеж: дело ПАО «ДЭК» обрастает скандалами
22.Апр.2021
Защита Нины Запрягаевой и Алексея Яковлева раскрывает «подковёрные» тайны громкого «энергетического» скандала с хищениями на миллиард
Наша редакция уже рассказывала об одном из руководителей ПАО «РусГидро» Алексее Яковлеве, уголовное дело в отношении которого недавно отправилось в суд для рассмотрения по существу. Дело расследовалось следователями Шестого ГСУ Следкома России. Оно является закономерным продолжением «дела Милуша». Дело, которое наглядно показало, каким был масштаб хищений в ПАО «ДЭК». Оказывается, с тех денег, что мы платим за электричество, можно неплохо жить. Шикарно. Миллиардно.
Суть дела ясна: бывшие руководители ПАО «ДЭК», заключившие после своего задержания досудебные соглашения со следствием, дают простые и понятные показания. Деньги они похищали и тратили не сами по себе, а по инициативе вышестоящего руководства, которое тогда руководило РАО ЭС Востока. Если поимённо, то Виктор Милуш и его подельники назвали три фамилии – Сергей Толстогузов, Нина Запрягаева и Алексей Яковлев. Четвёртым в этом списке числится Ефремов – бывший начальник юротдела ПАО «ДЭК». Он в нашей истории присутствует в меньшей степени.
«Долларовая ставка» выше этики?
В распоряжении нашей редакции имеются аудиозаписи (и расшифровки этих записей), датируемые октябрём и ноябрём 2020 гг., из которых складывается странная картина расследования по делу ПАО «ДЭК». Странная – это мягко сказано. Как следует из этих записей, некоторые приморские адвокаты не только хорошо осведомлены о ходе следствия по делам, к которым формально не имеют никакого отношения, но и пытаются быть в этих делах своеобразными арбитрами, а также пытаются управлять финансовыми потоками и ходом дальнейшего расследования.
Вот, например, действующий адвокат Z. Женщина, с определёнными связями в «органах». На встречах в октябре и ноябре 2020 г. она убеждает корпоративного юриста сделать невозможное – повлиять на его доверителя, а заодно и на других фигурантов уголовного дела – Запрягаеву и Яковлева. Вопрос всё время строится на том, что и Запрягаева, и Яковлев должны в считанные дни подписать досудебные соглашения со следствием (счёт идет буквально на запас в 3-4 дня), хотя у следователя, согласно адвокату Z., и без этого «с ходом расследования дела всё хорошо». Тем не менее, разговор Z. с юристом постоянно вращается вокруг статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), которая регламентирует ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела перед направлением дела в суд. После того, как соблюдены все процедуры в рамках ст. 217 УПК РФ, если прокуратура подписывает дело, никакие следственные действия уже невозможны. По крайней мере, по инициативе самого следователя. Вот здесь и разворачивается подлинная драма.
Для начала – небольшой экскурс в документ, который называется КПЭА – Кодекса профессиональной этики адвоката. Данный документ (хотя в последнее время его редактируют довольно часто) предписывает не только как себя должен вести адвокат, но и как не должен. То есть, содержит прямые запреты на те или иные действия. Статья 13 КПЭА, размещённая на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов РФ, гласит: «Помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если: 1) интересы одного из них противоречат интересам другого; 2) интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела; 3. Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката, направленные против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя…»
На одной из октябрьских встреч 2020 г. адвокат Z. говорит юристу, с которым ведёт переговоры, следующее: «Вам сейчас надо сделку, и надо сделать до 21-го числа, чтобы не выйти на 217-ю. В понедельник говоришь о том, что деньги у тебя, заключаешь договор, адвокаты уже, которые вступят в дело, напишут заявление что они (Запрягаева и Яковлев – Прим. Авт.) готовы дать показания. И всё, 217-я у нас автоматически отменяется, и мы готовим сделку…» Под «сделкой» адвокат Z. подразумевает заключение досудебного соглашения со следствием. То есть, Запрягаева и Яковлев должны признать вину, тогда работа по 217-й статье УПК РФ приостанавливается и следствие получает возможность «отмотать немного назад» и изменить дело. С учётом признаний Яковлева и Запрягаевой. Две проблемы. Первая. Запрягаева и Яковлев вины не признают, говоря о том, что Милуш и его бывшие коллеги из ПАО «ДЭК» их оговаривают, чтобы снять с себя вину за растрату денег. Вторая. Фактически, Запрягаеву и Яковлева адвокат Z. через другого человека понуждает отказаться от своих защитников и поменять их на других. Которые «решат проблему». Со статьёй 13 КПЭА такие действия согласуются с трудом. Во-первых, «другие» адвокаты, как и Z., уже работали с иными фигурантами дела ПАО «ДЭК» и их позиции по делу существенно расходились. Во-вторых, если Запрягаева и Яковлев поменяют свою позицию и дадут показания на других начальников (бывших руководителей РАО ЭС Востока), то существенно ухудшат позиции других обвиняемых. И тут вопрос: а адвокат Z., склоняя через третьих лиц Яковлева и Запрягаеву к признанию вины, в общем-то, не разрушает ли их позицию и не понуждает ли их оговорить себя? Ведь признать вину в миллиардных хищениях – это гарантированно взять на себя выплату этих сумм по приговору суда или по отдельному решению суда в рамках гражданского иска. Это что же, чтобы не сидеть в СИЗО или получить меньший срок, нужно признать себя подельником растратчиков и взять на себя обязательство вернуть значительный кусок похищенного миллиарда рублей?
Кстати, в процессе разговора, адвокат Z. демонстрирует своему собеседнику уникальные познания по уголовному делу. Сообщает, например, что ТСН (Толстогузов Сергей Николаевич – бывший руководитель РАО ЭС Востока) уже вот-вот будет заочно арестован. И поэтому нужно быстрее, в считанные дни, признать вину и указать на него пальцем. Вопрос – адвокат (в данном случае – Z.) стала помощником следователя? Так они же, по УПК, вроде бы – процессуальные оппоненты? Или что-то поменялось в законодательстве? Или это игра такая, «всезнайка», называется?
Но дальше – ещё интереснее. В процессе «уговаривания» юриста, адвокат Z. называет ему цену за свои услуги по «разруливанию» ситуации с уголовным преследованием. Ценник восхитительный – два миллиона долларов (!) Перевести эти деньги нужно на счёт компании в Гонконге. И тогда, мол, вообще, будет круто. В дело вступят другие адвокаты, которые смогут «соскочить» с выполнения процессуальных процедур по ст. 217 УПК РФ и вернуть следствие на какое-то время назад. А за это время в суд поступит дело ещё одного фигуранта – Ефремова. «Я тебе гарантирую, что всё будет круто!» — говорит адвокат Z. своему собеседнику (который, как юрист, в этом сомневается). Вот она, какая нынче гарантия перевода двух миллионов долларов за границу. «Будет круто». Сказали, как отрезали.
Конечно, собеседник адвоката Z. сомневается, что можно вот так «в никуда» отправить 2 млн долларов. Под честное слово. «Знаешь, если ты ввязался в это дело, ты должен на себя какие-то риски взять!» — говорит адвокат Z. сомневающемуся юристу.
И вот тут вопрос, который хотелось бы задать не только руководителям Следкома России и Управления Генпрокуратуры РФ в ДВФО, куда уже поступили соответствующие жалобы и заявления, вкупе с аудиозаписями. А что, теперь так можно? Тут вопрос не только к следствию и надзору, но ещё и к Управлению Минюста по Приморскому краю и Адвокатской палате Приморского края – а давно ли введены в Приморье долларовые ставки оплаты труда защитников? И почему деньги нужно переводить в Гонконг? Адвокаты же – российские, не китайские!
«Гостья из будущего»?
А вот ещё одна фраза, которая может повергнуть в шок неокрепшую психику любого человека. В разговоре со своим визави, адвокат Z. говорит: «Я дождусь момента, когда и Запрягаева, и Яковлев получит лет по 7, по 8. Вот это замечательно!» Не иначе, как у адвоката Z. появилась машина времени, если она наперёд знает, какой конкретно срок, в цифрах, будет у Яковлева и Запрягаевой? А ведь Яковлев и Запрягаева уверяют, что стали жертвой оговора со стороны других «досудебщиков» (Милуша, Благодыря и др.). Да и нет прямых доказательств получения ими каких-то денег. Но не только указанным лицам адвокат Z. предсказывает печальное будущее в виде большого тюремного срока. Ефремов, который тоже не вступил на скользкий путь «досудебного сотрудничества», по версии адвоката Z. тоже получит в одном из районных судов Владивостока «срок ох…..ный», то есть, большой. Ещё следствие не было закончено, а «всезнающий» адвокат уже «вангует» и пророчит относительно приговора.
А в это самое время не признающий свою вину Яковлев (которого адвокат Z. в одном из этих разговоров охарактеризовала словом «невменяемый»), катается из одной камеры СИЗО в другую, и каждый раз условия его содержания ухудшаются. А ведь, как утверждает в своих жалобах сам Яковлев, именно о том, что условия содержания у него будут ухудшаться, адвокат Z. предупреждала его раньше. Не иначе, как точно «гостья из будущего». Всё знает. Всю приморскую Фемиду наперед видит насквозь. Прямо сплошная правовая аномалия…
P.S. А в это самое время «досудебщик» Благодырь, получивший четыре года реального срока, уже через год после приговора вышел на свободу по УДО. Возможно, это ему тоже «напророчили» нужные адвокаты.
Оставить комментарий