Поспорили как-то раз государственный обвинитель с мировым судьёй…

Полемика завершилась в районном суде

Ленинский районный суд города Владивостока стал судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционного представления прокуратуры на приговор, вынесенный по статье 170.1 УК РФ (статья предусматривает ответственность за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учёта). Председательствовала в процессе судья Наталья Верхотурова. В процессе рассмотрения дела суд установил следующее.

В суд было подано апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района города Владивостока на приговор мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района города Владивостока, которым гражданин Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного упомянутой выше статьёй УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей. В апелляционном представлении отражено, что представитель прокуратуры не согласна с постановленным приговором, поскольку государственный обвинитель полагала необходимым изменить судебный акт. Она полагала, что суд не учёл степень общественной опасности совершённого преступления, необоснованно применил соответствующую норму права а потому просила изменить приговор, в том числе – путём усиления осуждённому наказания.

Защитник осуждённого направил в суд апелляционной инстанции возражения, в которых просил суд оставить апелляционное представление без удовлетворения. А осуждённый Б. и его адвокат просили суд оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом помощник прокурора в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционного представления.

Суд выслушал участников судебного заседания, проверил дело и пришёл к определённым выводам.

В ходе судебного заседания Б. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отметил, что мировой судья соблюл правила постановления приговора в особом порядке, действия виновного при совершении преступления получили верную квалификацию мирового судьи. Также мировой судья оценил обстоятельства, смягчающие наказание, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Назначенное Б. наказание учитывает характер совершённого преступления и другие обстоятельства, которые влияют на наказание.

Суд апелляционной инстанции оценил правильность выводов мирового судьи, предопределивших вынесение наказания. Что касается размера судебного штрафа, то он правильно определён судом с учётом не только тяжести совершённого Б. преступления, но и с учётом его имущественного положения.

Суд критически оценил доводы апелляционного представления, касающиеся описательно-мотивировочной части приговора. В связи с тем, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, мировым судьёй допущено не было, то и оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.

В итоге, судья Ленинского районного суда Наталья Верхотурова постановила: приговор мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района города Владивостока в отношении гражданина Б. – оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района города Владивостока – без удовлетворения.