16.Ноя.2020Потерпевшая требует лишить защитников Максима Семёнова статуса адвокатов
16.Ноя.2020
Ситуация с нашумевшим «делом Семёнова» набирает обороты
В деле Максима Семёнова, которое слушается в Советском районном суде Владивостока, появились новые обстоятельства. Олеся Ц., вдова погибшего Александра Ц., признанная по делу потерпевшей, обратилась с жалобой к Президенту адвокатской палаты Приморского края Борису Минцеву с просьбой лишить адвокатов Андрея Гончаренко и Константина Антоновича их профессионального статуса. Гончаренко и Антонович осуществляют защиту подсудимого Максима Семёнова и, как можно предположить из постоянно накаляющейся ситуации, со своими обязанностями справляются. Иначе чем объяснить попытку вывести их из дела непроцессуальным путём?
Поданная Борису Минцеву жалоба полна спорных моментов, а некоторые из них не имеют никакого отношения к адвокатской работе Гончаренко и Антоновича.
Олеся Ц. жалуется, что адвокаты на протяжении почти года якобы проявляют к ней иным участникам (судебного) процесса хамство и неуважение. Между тем, судебный процесс начался лишь два месяца тому назад, а Константин Антонович вступил в дело уже по окончанию предварительного следствия незадолго до начала суда.
Олеся Ц. утверждает, что защитники подсудимого Семёнова наняли для слежки за ней неизвестного, и на этом основании она просила суд предоставить ей государственную защиту. Удивительно не то, что просила, а то, что государственная защита ей была предоставлена. Между тем Олеся Ц. поведала суду, что боится ездить на такси, боится оставить квартиру без постановки на сигнализацию, боится Максима Семёнова, боится за свою жизнь и жизнь своих детей, боится бородатого дядьку с фотоаппаратом, которого она увидела возле здания суда… Защитник Антонович аккуратно поинтересовался, не состоит ли потерпевшая на учёте у психиатра, что Олеся Ц. сочла за оскорбление, не совместимое со статусом адвоката. Между тем вопрос: состоит ли гражданин на учёте у профильных врачей является стандартной юридической процедурой, поскольку лишь показания полностью дееспособного свидетеля могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Отчего-то Олеся Ц. ставит в вину защитникам подсудимого содержание фильма-расследования «Невыдуманная история» (https://www.youtube.com/watch?v=CZ89nB1GEf8&feature=youtu.be, https://www.youtube.com/watch?v=6OuexE7LXp), к которому ни Андрей Гончаренко, ни Константин Антонович не имеют никакого отношения. Якобы в этом фильме вдова предстаёт как заказчик убийства собственного мужа в виду предстоящего дележа имущества при разводе. У данного фильма есть создатель, который не скрывает своего авторства и уже не единожды допрашивался в связи с жалобами героини расследования. Но причём тут сторона защиты?
Возмущают Олесю Ц. реплики адвокатов о неминуемом оправдании подсудимого в виду отсутствия доказательств его вины. При этом Олесю Ц. не смущает факт, что государственные обвинители неоднократно сообщали во всеуслышание, что Максим Семёнов виновен в убийстве человека и его вина уже доказана. Что её представитель — адвокат Сергей Стецко, состоит с начальником следственного отдела, где расследовалось уголовное дело Семёнова, в одном профсоюзе Следкома Приморья, и что Сергей Стецко при этом занимает в том профсоюзе Следкома Приморья одну из руководящих должностей…
Чем считать такую жалобу в адрес адвокатов Антоновича и Гончаренко? Опасением за то, что присяжные не вынесут обвинительный вердикт? Не исключено, что готовится «почва» для роспуска коллегии, хотя пока для этого не имеется никаких формальных оснований. К чему же тогда этот «крик души»?
Фото с сайта «Новой адвокатской газеты»
Оставить комментарий