07.Окт.2022«Прессе вход запрещён»: судья Оксана Красько не допустила журналиста на открытый судебный процесс, где подсудимой является бывший директор ГТРК «Владивосток»
07.Окт.2022
Представителя прессы не допустили в открытое судебное заседание в Ленинском районном суде Владивостока и даже потребовали предоставить Устав редакции
06 октября 2022 года председателю Приморского краевого суда Игорю Попову, председателю Ленинского районного суда Владивостока Снежане Юлбарисовой и руководству квалификационной коллегии судей поступила жалоба редакции газеты «Примрепортёр» на незаконные действия судьи Ленинского районного суда Владивостока Оксаны Красько. Незаконность действий выражена в том, что судья не допустила в судебное заседание представителя средства массовой информации. Но есть в этом деле и ещё кое-какие другие нюансы.
Сам инцидент произошёл 30 сентября 2022 года. Специальный корреспондент газеты «Примрепортёр» прибыла в судебное заседание по уголовному делу, где подсудимой являлась Светлана Огнева, ранее занимавшая должность директора ГТРК «Владивосток». Как следует из информации с сайта Ленинского районного суда Владивостока, в настоящее время экс-директор телевидения является подсудимой и ей вменяется два состава преступления – ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ст. 291 УК РФ (дача взятки). Поскольку официальной информации о том, в чём же обвиняется госпожа Огнева, нет, такую информацию можно получить только из открытого судебного заседания. Поэтому 29 сентября 2022 года редакция направила уведомление о том, что на суде будет журналист, а 30 сентября специальный корреспондент издания «Примрепортёр» прибыла на сам судебный процесс.
Вот тут-то и начались чудеса. Судья Оксана Красько, председательствующая в этом деле, видимо, не могла самостоятельно решить, можно ли журналисту присутствовать на открытом судебном заседании, привлекла к этому вопросу трёх адвокатов, осуществляющих защиту подсудимой. Забегая вперёд скажем – судья не могла запретить журналисту присутствовать на заседании, единственное, что она судья могла сделать – объявить заседание закрытым. Но такое решение – о «закрытости», должно быть хорошо мотивировано.
Тем не менее, журналист газеты была вызвана на трибуну и в течение примерно 20 минут (может быть, более) и сама судья Оксана Красько, и адвокаты подсудимой задавали ей вопросы, суть которых сводились к тому, что это тут за СМИ, когда выходит, имеется ли сайт, цель пребывания журналиста в судебном заседании. Апофеозом всего этого стало то, что один из адвокатов заявил – было бы неплохо, чтобы в судебном заседании показали Устав редакции! Это уже, конечно, явный перегиб, потому что журналисты не носят с собой Устав редакции (он просто им не пригождается в повседневной работе). К тому же, нигде – ни в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, ни в законе о статусе судей не говорится о том, что в судебное заседание нужно предоставлять Устав. С таким же успехом можно потребовать и свидетельство о рождении главного редактора. Ну а почему бы и нет? Но, если позицию адвокатов можно объяснить тем, что у них такая работа – защищать и оберегать своего клиента от любых вмешательств извне, то непонятна позиция судьи Оксаны Красько, которая допустила всё это беззаконие. Судья, конечно, имеет полное право задавать журналисту какие-то уточняющие вопросы. Но устраивать едва ли не «перекрёстный допрос» с участием адвокатов – это уже лишнее. Как и допускать то, чтобы у журналиста требовали предоставить Устав редакции. В конце концов, не журналиста же «Примрепортёра» судят! Да и опять же, согласно УПК РФ, не может быть журналист, присутствующий в деле как представитель СМИ, не имеющий иного процессуального статуса, быть допрошенным. А 20 минут вопросов – это разве не допрос?
Судья Оксана Красько, как мы предполагаем, большой демократ, поскольку после всего произошедшего ещё и поинтересовалась мнением подсудимой, нужна ли в судебном зале пресса. И госпожа Огнева, конечно же, заявила, что пресса на процессе не нужна, а также высказал мнение в том ключе, что такую газету она (подсудимая) не знает и непонятно, с какой целью представительница СМИ вообще пришла на судебный процесс. Судья Красько прониклась вдохновенной речью подсудимой и журналистку из открытого судебного заседания удалила.
А теперь – небольшое пояснение. Журналисты «Примрепортёра» — частые гости судебных заседаний, особенно – Арбитражного суда Приморского края (АС ПК). Как пояснил один из руководителей газеты, каждый месяц корреспонденты «Примрепортёра» посещают 6-7 заседаний арбитража, и хорошо, если после этих визитов в сети Интернет размещается хотя бы 1-2 материала. А то и вовсе ничего не выходит. Многие дела оказываются просто «невкусными». Не о чем писать. И вот про «дело Огневой» тоже никто писать и не собирался. Хотели послушать, что же там случилось с бывшим директором ГТРК «Владивосток». Но судья Оксана Красько (не без помощи, как мы предполагаем, адвокатов) придала этому процессу публичность. Причём «отрицательную» публичность.
Теперь уже газета «Примрепортёр» требует от квалифколлегии судей Приморского края не просто «принять меры», а конкретно рассмотреть вопрос о наказании судьи – либо понизив ей квалификационный класс, либо вовсе прекратив статус судьи. Потому что удалить журналиста из открытого заседания, не превратив его в закрытое, устроить из процесса настоящее шоу – всё это побуждает задать резонный вопрос – а соответствует ли служительница Фемиды своему статусу?
Но не хотелось бы завершать наш материал на гневной ноте. На самом деле во Владивостоке есть отличный пример взаимодействия суда с прессой – это Арбитражный суд Приморского края, где за работу за СМИ отвечает всего один человек – Инга Сорокина. Хотя судей в приморском арбитраже – несколько десятков. И в АС ПК есть тоже скандальные (хотя и не уголовные) дела. Благодаря планомерной работе предыдущего руководителя АС ПК Евгения Каранкевича и нынешнего – Эльдара Сеитова, ни в самих процессах, ни в здании АС ПК не возникает никаких конфликтов. И требования удалить прессу из заседания там невозможны в принципе. Поэтому председатели владивостокских судов общей юрисдикции (а заодно и прилегающих – Надеждинского, Артёмовского, Уссурийского) могли направить своих «ответственных за прессу» в Арбитражный суд Приморского края, на практику или на стажировку. Недалеко ведь: Владивосток, Октябрьская, 27. Посмотреть, как надо выстраивать работу со СМИ.
А иначе судьи районного звена, которые решают сделать «открытое» «закрытым», рискуют карьерой. И сами «плодят» негатив в СМИ и социальных сетях.
Оставить комментарий