21.Ноя.2025«Преступное сообщество не оказалось таковым»: впервые в судебной практике Приморского края на этапе апелляции был отменён приговор по ст. 210 УК РФ
21.Ноя.2025
Тщательная работа адвокатов и их анализ судебной практики кассационных судов привели к тому, что дело об организации преступного сообщества было прекращено, а сроки осуждённым уменьшили вдвое
Не все «эффектные» задержания и громкие заявления о раскрытии преступлений остаются столь же «блистательными» в судебных залах. На прошлой неделе судебным «фиаско» позиции государственного обвинения завершилось нашумевшее в своё время «дело «обнальщиков». Речь идёт об известном деле Антона Семикина. В нём было всё, что нынче модно на «большом экране»: бойцы спецназа в масках, обыски, доставка обвиняемого из Москвы во Владивосток, пресс-релизы Следственного комитета. Но теперь немного о результатах всей этой борьбы с «преступными сообществами».
03 июня 2025 года Ленинским районным судом г. Владивостока был вынесен приговор в отношении группы граждан, обвиненных в незаконной банковской деятельности и легализации денежных средств, полученных преступным путем. В народе такая совокупность преступлений именуется «обналом». Ожидаемо, каждому из подсудимых приговор «украсили» и статьей 210 УК РФ (организация преступного сообщества и участие в нём). В последнее время эта статья приобрела популярность у сотрудников следствия, оспорить обвинение по ней весьма затруднительно.
Однако, дело, о котором мы расскажем в настоящей публикации, выделяется из общей массы аналогичных. Именно этот кейс, впервые в истории Приморского края, смог изменить сложившуюся практику по статье 210 УК РФ. На первый взгляд, «крепкий» приговор «дал трещину» в апелляционной инстанции – в Приморском краевом суде.
Как следует из открытых источников, эта история началась еще в 2017 году. Тогда Антон Семикин, будучи учредителем, либо влиятельным лицом в ряде коммерческих организаций, решил с их помощью заняться обналичиванием денежных средств посредством заключения фиктивных договоров лизинга специализированной строительной техники. Евгений Чен в то время являлся руководителем компании ООО «Приморский мазут», а знакомый ему ещё со школьной скамьи Семикин учредил эту организацию.
Организация действительно вела хозяйственную деятельность, что подтверждается сведениями ФНС, свидетельскими показаниями и доказательствами заключения реальных сделок. Однако, через ООО «Приморский мазут», по указанию учредителя проводились нелегальные деньги. Так, генеральный директор Чен, находящийся в служебной зависимости от Семикина и просто выполнявший его поручения, можно сказать, «за компанию», оказался на скамье подсудимых, да ещё и в составе «организованного преступного сообщества». А окончательное наказание ему суд назначил в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Защита Евгения Чена с приговором не согласилась, обвинение по ст. 210 УК РФ вызвало множество вопросов. Благодаря стараниям адвокатов всех подсудимых, Приморский краевой суд обратил внимание на существенные нарушения при рассмотрении уголовного дела и прекратил уголовное преследование по указанной статье не только в отношении Чена, но и в отношении других фигурантов «громкого» дела «обнальщиков». Факт наличия преступного сообщества был опровергнут вовсе. Достаточно отметить, что «выпадение» из «обоймы» обвинения статьи 210 УК РФ привело к тому, что осуждённым Приморский краевой суд снизил сроки наказания вдвое. Пример для приморской Фемиды просто невероятный. У каждого такого адвокатского «хита» всегда есть свой «автор».
Журналисты нашей редакции пообщались с защитниками по этому делу — Владимиром Воткиным и Алексеем Осиповым, адвокатами конторы адвокатов «Щит и меч», которые предоставили нам для ознакомления текст апелляционной жалобы в Приморский краевой суд. А теперь немного о том, что такое настоящая адвокатская работа, и как сделать так, чтобы подзащитных избавили от «груза» «лишних» обвинений. Владимиру Воткину в паре с Алексеем Осиповым пришлось проанализировать более 36-ти решений судов апелляционных и кассационных инстанции по ст. 210 УК РФ, вынесенных за пятнадцать лет, поэтому адвокаты смогли найти достаточное количество аргументов для обоснования своей позиции.
По смыслу закона, уголовная ответственность по ст. 210 УК РФ наступает, когда участники и организаторы сообщества объединены общим умыслом на совершение тяжких и особо тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования. Для сообщества характерны такие признаки, как устойчивые взаимосвязи между участниками, сплочённость, наличие выстроенной внутренней структуры, психологическая атмосфера. В данном случае подсудимый Чен был знаком лишь с Семикиным, которому вменили ч. 1 ст. 210 УК РФ, то есть создание сообщества. Их знакомство неудивительно, Евгений Чен работал в компании под его началом, осуществляя законную предпринимательскую деятельность, которую прекратил, в связи с ликвидацией предприятия еще в 2019 году. С другими подсудимыми Чен познакомился только на этапе предварительного следствия. Также Евгений Чен обвинялся в участи в группе с неустановленными лицам, существование которых сторона защиты попросту опровергла структурной численностью компании. О каких устойчивых взаимосвязях и осознании общих целей функционирования может идти речь? Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что участники так называемого «преступного сообщества» работали с «высокой степенью взаимодействия друг с другом» и в «полном подчинении». Непонятно, каким образом Евгений Чен согласовывал свои решения с другими участниками, если даже не был с ними знаком.
Как утверждается в обвинительном заключении, Евгений Чен возглавлял подразделение преступного сообщества, а «неустановленные лица» под его руководством осуществляли незаконную деятельность. Кто эти «неустановленные лица» и что именно они делали — читателю обвинительного заключения, конечно же, не сообщили. Все, что объективно установлено при рассмотрении уголовного дела, что Семикин и Чен руководили коммерческими организациями, осуществляющими реализацию различных товаров и услуг, что не образует состава преступления.
Улыбку вызывают следующие строки из описательно-мотивировочной части приговора: «Деятельность преступного сообщества характеризовалась материально-технической оснащенностью». Речь идёт о наличии в числе имущества организаций ноутбуков, средств связи, использовании помещений на праве аренды. Ещё раз подчеркнем, что в ходе рассмотрения дела доказано, что общества вели реальную и легальную деятельность, а как её осуществлять без средств техники — не очень понятно. А для занесения юридического лица в ЕГРЮЛ ему необходимо иметь собственное либо арендованное помещение. Даже общей накопительной кассы, которая бы указывала на связь членов предполагаемого преступного сообщества, не нашлось.
Это не все аргументы защиты, сыгравшие в пользу прекращения ст. 210 УК РФ, но все они получены путём анализа судебной практики в разных регионах РФ, благодаря стараниям адвокатов Владимира Воткина и Алексея Осипова. Теперь такая (положительная для адвокатов судебная практика) появилась и в Приморском крае. Все приведённые доводы были неоднократно озвучены и при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, но в Ленинском районном суде Владивостока предпочли не принимать «неординарного» решения, переложив эту ответственность на вышестоящих коллег.
Редакция благодарит адвокатов за предоставленный материал и желает им новых судебных побед. Похоже, что в Приморье появились новые эксперты по ст. 210 УК РФ.
Оставить комментарий