22.Июн.2021Презумпция «недобросовестности», Или «лесные дебри» судьи Кобко
22.Июн.2021
Чтобы восстановить пропущенный срок исковой давности, служительница арбитражной Фемиды обвинила предприятие в недобросовестных действиях
У кого лес ассоциируется с тишиной, у кого-то – с отдыхом, но, похоже, что у всей лесной отрасли работа с лесом вызывает ассоциации с судебными баталиями. Показательным для лесной отрасли края может стать дело №А51-20330/2020, по которому в апреле 2021 вынесла решение судья Арбитражного суда Приморского края (АС ПК) Елена Кобко.
Дело №А51-20330/2020 стало результатом обращения в АС ПК Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры, которая посчитала, что ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» («ЛЛПК») незаконно заключило несколько соглашений к имеющемуся договору лесной аренды, незаконно продлило срок его действия и занимается незаконными рубками в Кировском районе. Просила расторгнуть соглашения. Правда, вся беда дела №А51-20330/2020 в том, что требования прокуратуры лежат за пределами сроков исковой давности. Проще говоря, прокуратура не успела в положенные три года. Как быть?
И судья Кобко нашла решение. Она согласилась с мнением прокуратуры. И вынесла решение о том, что договоры подлежат расторжению с применением ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Ст. 10 ГК РФ звучит так: «Пределы осуществления гражданских прав».
Вы спросите, а причём тут статья 10 ГК РФ? А при том, что её использование позволяет судье Кобко отменить исковую давность, как понятие. А мотивирует это всё судья так (цитируем дословно): «Целью настоящего искового заявления является устранение нарушений в пользовании лесным участком, в том числе с целью устранения нарушения прав Российской Федерации при распоряжении лесным фондом в результате заключения указанных ничтожных соглашений. Согласно пункту 1 статьи 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В статье 10ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения…»
Правда, в сём 21-страничном документе, изготовленном судьёй по делу №А51-20330/2020 решении, вы не найдёте ни одного доказательства «недобросовестного поведения» ООО «ЛЛПК», со ссылкой на доказательства которые должны быть представлены истцом (прокуратурой) в материалы дела. Потому что их нет. Наверное, исходя из выводов суда существует «презумпция недобросовестности». Иначе как понять тот факт, что ООО «ЛЛПК» несколько раз в установленном порядке подавало документы на продление договора в департамент лесного хозяйства Приморского края, там их изучали, исследовали, удовлетворяли обращения компании и продляли действие договора, подписывая соглашение. Делали это чиновники, официально наделённые государством полномочиями. Но в решении судьи Кобко про чиновников и законность/незаконность их действий – ни слова. А предприниматели, оказывается, действовали заведомо недобросовестно, подавая заявления о продлении.
Но отсутствие доказательств в деле, на которые должен сослаться суд при вынесении решения, – это полбеды. Куда хуже тот факт, что ООО «ЛЛПК» пыталось добиться приобщения к материалам дела приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2019 г. по делу №1-211/2019 г. в отношении бывшего директора департамента лесного хозяйства Владимира Иванова, осуждённого по ч.6 ст. 290 УК РФ (взятка в особо крупном размере). Приговор этот вступил в законную силу и как раз затрагивает вопрос о законности продлении договоров аренды спорных лесных участков. Тех самых, которые сегодня стали предметом спора по делу №А51-20330/2020. Самое интересное в этом приговоре – на странице №9. Приведём только две цитаты приговора, которые расставляют всё по своим местам. Цитата первая: «Правдивость показаний Иванова В.В. не вызывает сомнений, так как обстоятельства, указанные обвиняемым, в полном объёме подтверждены». Цитата вторая: «Летом 2016 года в системе электронного документооборота администрации Приморского края ему (Иванову – Прим. Ред.) на рассмотрение пришло письмо Министерства природных ресурсов РФ, в котором говорилось, что Лесной кодекс РФ не содержит запретов или ограничений в части возможного изменения условий договоров аренды лесных участков, заключенных без проведения аукциона (торгов), в том числе в части изменения срока договора аренды лесного участка. Ранее, в 2015 году, изучая дела предыдущего и.о. директора департамента лесного хозяйства Приморского края, он нашёл приказ о продлении срока действия индивидуальному предпринимателю. При дальнейшем изучении документов, он нашёл представление природоохранной прокуратуры Приморского края с требованием отменить данный приказ, как не соответствующий законодательству РФ. На основании представления, приказ был отменён последним. Далее отмена приказа была оспорена предпринимателем в суде. Согласно решению суда отмена приказа была признана незаконной. Принимая во внимание вышеуказанное письмо и указанную практику, у него сложилось впечатление, что продление сроков аренды участков лесного фонда путём заключения дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам аренды вполне законно…»
Отметим ещё раз – суд поверил Иванову, а приговор уже вступил в законную силу. Таким образом, этот приговор является для других инстанций преюдицией – то есть, обязательностью для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица. Однако, судья Кобко проигнорировала этот факт, не стала изучать приговор и, таким образом, избежала применения преюдиции. Зато вместо этого применила довольно странную правовую конструкцию – сослалась на «недобросовестность» предпринимателей и на основе ст. 10 ГК РФ отменила истекший срок исковой давности. Возникает вопрос – а что мешало природоохранной прокуратуре за те три года, что действовала исковая давность, обнаружить данные нарушения и отменить их. И почему никакой правовой оценки (ни у суда, ни у прокуратуры) не получили действия бывших чиновников лесной отрасли Приморья? Ведь, по идее, именно они и поступили недобросовестно и злоупотребили правом. Но об этом в решении по делу №А51-20330/2020 – ни слова. Зато теперь руководство ООО «ЛЛПК» должно доказывать свою «добросовестность». А ведь представители компании только подали документы на продление договоров аренды. Продляли их всё те же люди. Например, Иванов. Кстати, Иванова, который в настоящее время находится в колонии, можно было допросить в суде, если, конечно, ставить цель докопаться до истины. А если цель – любой ценой расторгнуть имеющиеся соглашение, то тут в ходе можно пустить всё: бездоказательно навесить на предпринимателей ярлык «недобросовестных», проигнорировать приговор, имеющий преюдициальное значение и применить совсем не подходящую к ситуации норму закона в виде статьи 10 ГК РФ.
Выходит, что суд в Приморье становится по желанию государственного органа, обязанного осуществлять надзор за соблюдением законности в лесной сфере, инструментом «лесного передела»?
Оставить комментарий