«Приключения» иностранцев в России – вполне вероятны

Закон

07.Июл.2023

• административный иск
• Дальнегорский районный суд
• разрешение на временное проживание

Если имеют место административные правонарушения…

В этом убеждает практика Дальнегорского районного суда Приморского края. Процесс под председательством судьи Татьяны Рябец, когда рассматривалось административное дело по административному исковому заявлению Ю. к Управлению МВД России по Приморскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Дальнегорский» о признании решения незаконным – наглядное подтверждение тому. Суд при рассмотрении дела установил следующее.

В суд с административным иском обратилась Ю., отметив, что до 11 марта 2020 года она проживала в городе Дальнегорске, а в указанный день ей было выдано разрешение на временное проживание. 29 июня 2022 года данное разрешение было аннулировано на основании Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чём она была уведомлена начальником Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Дальнегорский» 3 августа 2022 года. Данное решение Ю. считает незаконным.

Она пояснила, что за период проживания в России она не нарушала миграционное законодательство, планировала получить российское гражданство, поначалу получила разрешение на временное пребывание, а затем – вид на жительство. И что явилось причиной для закрытия ей въезда в Россию – не знает. Посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц она не совершала. В России у Ю. проживает родная сестра. Она дважды привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ («Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживании) в Российской Федерации») – в апреле 2022 года за нарушение, выявленное в 2020 году, и в июне 2022 года – за нарушение, выявленное в 2021 году. По словам Ю., административный ответчик создал видимость её правонарушений, связанных со сдачей отчётности. Административный истец, аннулировав вид на жительство без учёта длительного проживания на территории России, трудоустройства, уплаты налогов, обеспеченности жилым помещением, малозначительным характером
совершённых правонарушений, устойчивых отношений с родной сестрой, что является, по мнению Ю., несправедливым, а потому просила восстановить ей срок на обжалование в административном порядке решения УМВД России по Приморскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание от 29 июня 2022 года; признать решение УМВД России по Приморскому краю от 29 июня 2022 года об аннулировании её разрешения на временное проживание – незаконным; применить юридические последствия данного признания.

В уточнённых исковых требованиях административный истец также просила отменить запрет на её въезд на территорию РФ. В судебном заседании Ю. просила удовлетворить уточнённые требования и пояснила о том, что не знала о необходимости подачи декларации о доходах. Такую же позицию занял и представитель Ю.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Дальнегорский» возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на необходимость соблюдения иностранными гражданами норм, установленных законодательством РФ, и полагая выявленные правонарушения существенными в данном отношении.

Представитель УМВД России по Приморскому краю, хоть и не явился в судебное заседание, представил в суд возражения административного ответчика о несогласии с административным исковым заявлением и о том, что оно не подлежит удовлетворению. Выявленные правонарушения Ю. указывают на пренебрежительное её отношение к законодательству РФ.

Суд заслушал стороны, изучил материалы дела, возражения и пришёл к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Ю. обратилась в УВМ УМВД России по Приморскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание 11 марта 2020 года, и этот документ ей был выдан. О необходимости предоставления документов, подтверждающих размер и источник доходов, она была уведомлена 16 сентября 2020 года. Тогда же Ю. разъяснили, что неподача ею уведомления в установленные сроки является основанием для привлечение её к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ – вплоть до аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание.

В связи с неисполнением данного требования законодательства Ю. была дважды привлечена к административной ответственности – в июле 2021 года, а затем – в
июне 2022 года.

Указанные правонарушения связаны с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и являются императивно установленным основанием для аннулирования иностранному гражданину разрешения на временное проживание на территории России.

Вынесенные постановления о привлечении к административной ответственности Ю. не обжаловала. Доводы о незнании о возложенной на неё обязанности опровергаются документами. После первого правонарушения Ю. могла сделать выводы о необходимости соблюдения законодательства, но не сделала их.

Разрешение на временное проживание в РФ было аннулировано УМВД России по Приморскому краю на основании действующего законодательства, поэтому данное решение суд находит основанным на законе.

22 августа 2022 года ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» принал решение о неразрешении въезда Ю. в Российскую Федерацию – на срок до 17 августа 2027 года. И суд полагает, что данное решение соответствует нормам закона.

Ю., по мысли суда, не представила доказательств, что на территории РФ у неё сложились устойчивые семейные отношения. Нет и доказательств о наличии прочных связей у административного истца с государством пребывания.

Административный истец на территории РФ не трудоустроена, не имеет двжимого и недвижимого имущества.

Суд отметил, что принятые решения об аннулировании разрешения на временное проживание и о неразрешении въезда в РФ является мерой государственного реагирования на допущенные Ю. нарушения миграционного законодательства. Они не являются чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя, а правовые ограничения носят временный характер. Оснований полагать, что права административного истца на уважение личной и семейной жизни нарушены, суд не установил, а потому
административный иск удовлетворению не подлежит.В итоге, Дальнегорский районный суд решил: в удовлетворении административного искового заявления Ю. к Управлению МВД России по Приморскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Дальнегорский» о признании решения незаконным – отказать.