07.Окт.2024«Проблема с остеклением» или «желание обогащения»?: в Советском суде Владивостока – очередное дело против застройщика
07.Окт.2024
Застройщик готов забрать свои окна назад, хозяйка квартиры хочет денег, а журналиста втянули в «напряжённый разговор» ещё до начала процесса
Для читателей не является секретом, что журналисты нашего издания довольно часто посещают судебные споры граждан с застройщиками. Эпичные судебные баталии, как правило, касаются либо квартир, которые сданы с опозданием, либо недоделок самой квартиры. Требуют граждане от застройщиков немало – от 300 тысяч рублей и выше. А чего там мелочиться, если квартира стоит от 4 млн рублей и более?
И вот 03 октября 2024 года главный редактор нашего издания лично отправился на очередную такую историю, обнаруженную в картотеке Советского районного суда Владивостока. Гражданка (назовём её Y.) судится с застройщиком – ООО (назовём его W.). Поскольку на сайтах районных судов нерассмотренные дела не публикуются в фабульной части, как это делается, например, в арбитраже, приходится производить «разведку боем» — то есть, приходить непосредственно в суд и вникать в обстоятельства дела. Ну а как иначе перескажешь, чего хотят люди в суде от застройщика? Судебные споры с застройщиками, как показывает практика работы нашей редакции, проходят довольно остро: «жесть» здесь начинается с первых минут процесса. Поэтому журналисты охотно повествуют о том, как стороны «отжигают» в процессе – не в каждом телешоу увидишь столь неожиданные повороты сюжета и столь яркие эмоции.
Правда, в нашем случае «жесть» началась ещё до процесса. Две представительницы истца (то есть, вышеназванной гражданки Y.), узнав, что вместе с ними секретарю суда сдаёт документы представитель СМИ, сразу же переключили внимание на нашего главного редактора. Вопрос у них возник простой: «А почему Вы раньше не ходили, а сейчас вдруг пришли?» На что получили ответ: «Когда захотели – тогда и пришли, наше дело!» Но обе представительницы истицы остались недовольны таким ответом. Градус внесудебного общения начал повышаться – «А почему Вы на наше дело пришли? Что Вам здесь надо? Что Вы здесь хотите «раскопать»?» В общем, судебный процесс ещё не начался, как тут же «скандализировался». А из-за чего так распереживались-то так представители истца?
Перебранку остановил появившийся председатель суда Андрей Белецкий, который увёл нашего главного редактора в сторону. Так, ещё не начавшийся процесс уже начал превращаться в своего рода «перфоманс», хотя происходило это ещё даже не в кабинете судьи.
На этом, впрочем, мирное взаимодействие сторон и представителя СМИ не наладилось. Судья, получившая заранее направленное ходатайство редакции о проведении в процессе видеосъёмки, спросила мнение сторон. Ответчик не возражал, а вот одна из представительниц истца заявила, что съёмка «будет нарушать её личные границы». Судья, в общем, снимать процесс на видео не разрешила. Но тут от редакции хотелось бы внести свою ремарку. Дело в том, что понятие «личных границ» — это, наверное, нечто из репертуара госпожи Блиновской или такого гуру, как Сатья. «Личные границы» — термин неюридический, в ГК РФ и ГПК РФ его нет. Однако к нему взывают, как некой «букве закона».
Как выяснилось, спор проистекает из следующих обстоятельств. Некоторое время назад Y. приобрела квартиру в одной из новостроек на территории Первомайского района Владивостока. И через некоторое время обнаружила якобы имеющуюся протечку оконных конструкций. Тут нужно понимать, что окна там имеют панорамную конструкцию – от потолка до пола. Ну и написала претензию о том, что для замены оконной конструкции ей требуется 530 тысяч рублей. Застройщик с такими цифрами не согласился – и юристы Y. обратились в суд. Ситуация возникла интересная. Истец хочет признать оконные конструкции некачественными и получить на их замену 530 тысяч рублей. Ответчик настаивает на экспертизе – это раз. А ещё ответчик считает, что если товар (в данном случае – окна) некачественные, то он тогда готов отдать эту сумму (530 тысяч рублей), но стеклянные конструкции забрать себе назад. Да и правда – если окна плохие, то зачем они истцу? Вопрос, конечно, интересный. Судья приостановила производство по делу в связи с тем, что выбрала экспертную организацию, которая должна выехать на место и установить – имеет ли место дефект конструкции, неправильные действия строителей или же окна сделаны по всем правилам. Займёт это всё два месяца.
А пока рано говорить – имеем ли мы дело с тем, что налицо проблема с остеклением, или же тут имеется желание истца просто «обогатиться» за счёт застройка? Ответ на этот вопрос пусть даёт ответ Фемида Советского района Владивостока. Но учитывая определённую нервозность юристов истца, мы уже ждём с нетерпением того самого финала, когда застройщик в зимний период заберёт свои панорамные окна, отдав те самые пятьсот с «хвостиком» тысяч рублей. Просто интересно – каково будет жить в квартире истцу Y. после такого решения суда?
Как нам удалось узнать, квартира была приобретена не в ходе долевого строительства, а уже после завершения возведения здания по договору купли продажи. Цена квартиры составила 10 млн рублей. 530 тысяч – это 5% от стоимости квартиры.
P.S. Журналистов нашей редакции в некоторых судебных процессах стороны пытаются выставить «скандалистами». Мол, мы приходим только за тем, чтобы «раскопать» и «опубличить» какие-нибудь нелицеприятные подробности дела. Но ведь это не мы являемся инициаторами судебных дел. А процессы – и вовсе открытые. Прийти туда может любой человек, имеющий паспорт гражданина РФ, а не только представители СМИ.
Оставить комментарий