Прокурора наказали за несвоевременное извинение

2 марта Майкопский городской суд рассмотрел жалобу директора Института региональных биологических исследований Валерия Бриниха на отсутствие официального извинения прокурора за незаконное уголовное преследование.

Уголовное дело в отношении Валерия Бриниха было возбуждено в 2014 г. после публикации в интернете его статьи, посвященной экологическим проблемам, возникшим из-за деятельности свиноводческого комплекса одной из компаний в Теучежском районе Адыгеи. Статья была признана экстремистской и экологу было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Валерий Бриних и его защита не соглашались с обвинением, заявляя, что оно абсурдно и нарушает принцип свободы слова и свободы выражения мнения. По делу было проведено три экспертизы, из которых только одна подтверждала выводы обвинения. Тем не менее в декабре 2014 г. эколог был признан виновным в экстремизме. В марте 2015 г. Верховный Суд Республики Адыгея оставил решение суда в силе.

Спустя два с половиной года, 7 августа 2017 г. Майкопский городской суд прекратил за отсутствием состава преступления уголовное дело об экстремизме в отношении Валерия Бриниха. Последним аргументом для такого решения стала проведенная по делу Институтом криминалистики ФСБ экспертиза, которая не нашла признаков экстремизма в его статье, а государственный обвинитель отказался от обвинения. За экологом было признано право на реабилитацию. 18 августа 2017 г. постановление суда вступило в законную силу, почти месяц спустя Майкопский городской суд отменил собственное решение о включении его статьи «Молчание ягнят» в список экстремистских материалов.

Согласно ст. 136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит реабилитированному официальное извинение за причиненный вред в течение месяца после вступления в силу оправдательного приговора. Однако этого сделано не было, в связи с чем Валерий Бриних обратился с жалобой в суд, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Республики Адыгея и прокурора Майкопа в части игнорирования обязанности принести официальное письменное извинение в установленные сроки и обязать их устранить допущенное нарушение. При этом Валерий Бриних просил обязать прокуроров зачитать официальное извинение в эфире республиканского телевидения, а также разместить в официальных печатных СМИ.

Майкопский городской суд постановил прекратить производство по жалобе, поскольку в ходе ее рассмотрения 1 марта 2018 г. прокурор Майкопа все-таки представил в суде письменное извинение Валерию Бриниху. Однако при этом суд вынес частное постановление в адрес республиканского прокурора о нарушении прокурором Майкопа положений ч. 1 ст. 136 УПК РФ в части нарушения разумных сроков принесения официального извинения.

Как рассказал «АГ» представлявший Валерия Бриниха адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Андрей Сабинин, для того чтобы принудить прокурора исполнить свою обязанность, установленную законом, и принести официальное извинение, ему и его подзащитному пришлось обратиться в суд. При этом прокурор при рассмотрении жалобы, несмотря на требование высказать мотивированную позицию, не смог объяснить причины длительного бездействия в части принесения Бриниху официального извинения.

«Человека “на пустом месте” преследовали три года, а потом даже не удосужились извиниться, хотя закон к этому обязывает. Поэтому было очевидно, что прокурор принесет в судебное заседание подтверждение того, что извинение уже принесено, – письмо Бриниху отправили почтой, – отметил Андрей Сабинин. – Но радует, что извинение прокурора было записано съемочной группой и размещено в эфире местного ВГТРК, а также в печатной прессе».

Адвокат также пояснил, что для него и его подзащитного было важно подтвердить факт незаконного бездействия прокурора с 18 августа 2017 г. до 1 марта 2018 г. «Это явно за пределами разумных сроков. Однако суд посчитал, что принесенное извинение устраняет возможность такого решения, поскольку, в противном случае, прокурор должен извиниться повторно», – отметил Андрей Сабинин, добавив, что считает такую логику странной.

Однако, по словам защитника, вынесение частного постановления троекратно уравновесило прекращение производства по жалобе. «Теперь прокурор республики будет обязан обратить внимание на нарушение требований УПК прокурором Майкопа. Такой “частник” дорогого стоит, разумен и справедлив. Надеюсь, выговор прокурор получит», – заключил Андрей Сабинин.

Источник: Новая адвокатская газета