25.Май.2022«Путаница в арифметике»: в «деле Харченко» спутались цифры и факты
Необходимость возврата уголовного дела на доследование очевидна для всех, кроме суда
19 апреля 2022 г. в материале «Дело Харченко» нужно вернуть прокурору» наша редакция уже рассказала о том, что адвокаты подсудимых уже заявили ходатайство о направлении дела на доследование. Слишком уж сильно не сходятся в нём цифры ущерба. Кроме того, возникают вопросы даже к многомиллионным сумма возвращённого потерпевшим НДС – заявление на эту тему поступило даже в Следком России.
А с цифрами в этом уголовном деле действительно непорядок. Прямо полтергейст какой-то, не иначе. Так, например, в уголовном деле имеется крайне путаное объяснение того, кто и куда направлял нефтепродукты. Так, например, ООО «ГСМ ОПТ» уточняло в одном из исков требования возврата газового конденсата вид II в количестве 372,9 тонн. В самом уголовном деле это объясняется так: «Со склада хранения ИП Харченко М.В. в селе Екатеринославка ООО «ГСМ ОТП» реализовало дистилляты газового конденсата вид II в пользу ООО «Трансойлсерсис» в количестве 220,6 тонн Однако, ООО «Трансойлсервис» не подтверждает получение данных нефтепродуктов. В адрес ИП Харченко М.В. 02.11. 2018 г. было направлено письмо с предложением подтвердить выдачу с хранения в адрес ООО «Трансойлсервис» указанного нефтепродукта. Ответ от Харченко М.В. получен не был. ООО «Трансойлсервис» входит в группу компаний Харченко М.В. Так как ООО «Трансойлсервис» не подтвердило получение с нефтебазы ИП Харченко М.В. дистиллята газового конденсата в размере 220,6 тонны, то по логике, данный нефтепродукт должен находиться на хранении ИП Харченко М.В.»
Ну и такой пассаж – про ООО «АмурТехТорг».
А теперь – немного логики (к которой апеллируют в уголовном деле). Если топливо реализовано, то за него должны быть получены деньги. Почему нигде не говорится о том, как и на каких условиях было реализовано топливо? К тому же, как следует из бизнес-навигатора rusprofilе, ООО «Трансойлсервис» никак не связано с ИП Харченко. Таких связей там не прослеживается. О какой группе компаний идёт речь? Но, что ещё более интересно, по данным того же rusprofilе, крупнейшими заказчиками ООО «Трансойлсервис» являются АО «ТПБ» (Торговый порт Благовещенск) , ФБУ «Администрация Амурводпуть», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Амурской области», Администрация Октябрьского района, ГКУ «Автотранспортное Предприятие Законодательного собрания Амурской области» и даже МО МВД России «Октябрьский» (с контрактом всего на 1,1 млн рублей). Тут возникает вопрос – так всё-таки поставлялось топливо от ООО «ГСМ ОПТ» в адрес ООО «Трансойлсервис» или нет? И что же нужно понимать под словом «реализовано», если сам собственник нефтепродуктов не может разобраться – кому и что было поставлено и поэтому приходится запрашивать данные у контрагентов?
Вообще, странная история с тем, что топливо было кому-то реализовано, а факт его реализации должны подтверждать третьи лица, выглядит несколько странным и надуманным, вы не находите? Получается, что внутри самого холдинга «Бензо» не могут разобраться, кто кому и что продавал? Или не продавал. Предположить можно следующее: либо ООО «ГСМ ОПТ» куда-то дел документы от сделки, или же не до конца её оформил, так как это требуется по правилам документооборота. Но теперь получается, что свои недоработки с документами представители компании-поставщика пытаются повесить на Марию Харченко? Может, представители ООО «ГСМ ОПТ» сами определятся: если они топливо реализовали, но не получили расчёт – значит, нужно взыскивать топливо или деньги с ООО «Трансойлсервис» или с ООО «АмурТехТорг». Причём тут Харченко. А если топливо, допустим, не было реализовано – тогда о чём вообще разговора. И из вот таких «непоняток» сегодня «креативятся» уголовные дела!
Самый главный вопрос, который здесь возникает: а насколько тщательно вообще полицейское следствие разбиралось в документах, фактах, цепочке передачи товарно-материальных ценностей от одной компании в другой? И почему все это товарно-денежные отношения нельзя отследить по бухгалтерии. Ведь «бреши» в исчезновении товара на десятки миллионов рублей способны были «утопить» любое предприятие и были бы отражены в бухбалансах, как «убытки». А где они, эти убытки? Вопрос и в том, насколько часто меняющиеся следователи были сильны в математике… А то, похоже, что уголовное дело строилось на каких-то умозаключениях и предположениях, без учёта реальной экономики…
Оставить комментарий