Работа арестплощадки для “лесной” техники в Дальнереченске стала поводом для обращения в прокуратуру

Похоже, что в очередной раз заявленная “дикриминализация” лесной отрасли проводится в несколько странном формате и не совсем в рамках правового поля

Не так давно руководство приморского Минлесхоза заявило о том, что в Дальнереченске создаётся специализированная арестплощадка для техники, изъятой у “чёрных лесорубов”. Зная географию лесозаготовок в Приморье, можно сразу задать вопрос — а почему именно в Дальнереченске? Это точно не “центр мира” и не самое “мощное” место с точки зрения лесозаготовок в Приморье. Нетрудно посчитать, сколько времени (и топлива) уйдёт на то, чтобы специальным тралом доставить технику из Партизанского, Тернейского, Ольгинского или Кавалеровского района. И почему такая стоянка одна?

Как выяснилось, такие (и не только такие) “неудобные” вопросы задают сегодня многие люди, которые имеют хотя бы отдалённое отношение к лесной отрасли на Дальнем Востоке. Буквально на днях в прокуратуру Приморского края поступило обращение от гражданина, который просит проверить законность работы и финансирования той самой стоянки в Дальнереченске. Обращение это, кстати, направлено не только в приморскую краевую прокуратуру, но и продублировано в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру в Хабаровске.

Как следует из текста этой жалобы, сама арестплощадка принадлежит дальнереченскому предпринимателю — ИП Дубу Юрию Никитовичу, который, если верить открытым источникам информации, сам занимается лесозаготовками, оптовой и розничной торговлей лесоматериалами. При этом, как следует из текста поступившей жалобы, договор на хранение изъятой в рамках расследования уголовного дела техники заключило ни МВД РФ или её структурное подразделение в лице УМВД по Приморскому краю, а так называемая “авиабаза” — краевое учреждение “Приморская база авиационной, наземной защиты и охраны леса”. Авиабаза является подведомственным учреждением приморского Минлесхоза. Но что ещё интереснее — как сообщается в жалобе, финансирование этой деятельности якобы будет осуществлять Автономная некоммерческая организация (АНО) “Амурский тигр”. Всё это податель жалобы посчитал странным, ведь “Амурский тигр” занимается сохранением тигра, но никак не специализированными стоянками для арестованной “лесной” техники. Каким образом связаны между собой ИП Дуб, авиабаза и “Амурский тигр”? Почему сама полиция нге заключает договор и кто, в конце концов, отвечает за сохранность техники при столь запутанной договорной системе? Мы, конечно, не будем утверждать, что всё обстоит так, как написано в жалобе, но если это так, то возникает вопрос — а действительно, как нашлись все эти участники этого “лесного” “сервиса” арестплощадок? Жалобщик попросил прокуратуры (региональную и природоохранную) проверить всю эту историю на предмет наличия “конфликта интересов” и прочих “околослужебных” моментов.

Никто не спорит: наводить порядок в лесной отрасли Приморья нужно. Не случайно, наверное, некоторые участники лесного бизнеса, имеющие в активе десятилетия работы, постепенно теряют позиции: одни продают свой бизнес, ранее считавшийся сверхуспешным, другие, бросив всё, экстренно выезжают за границу после вопросов Шестого Главного следственного управления Следкома России (с дислокацией в г. Хабаровске) по поводу контрабанды леса по поддельным декларациям СИТЕС. Но, наверное, вопрос с арестплощадками должен быть каким-то менее загадочным и более прозрачным, не так ли?