«Расплата за «мебельные» ошибки»: жительница Владивостока взыскала с производителя вдвое больше, чем стоила гардеробная система

Суд посчитал, что права потребителя были нарушены и наказал компанию-производителя «рублём»

Поучительное и увлекательное разрешение судебного спора случилось недавно в Первореченском районном суде Владивостока в сфере защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, гражданка С., жительница Владивостока, в июле 2024 года заказала себе домой изготовление гардеробной системы за 190 тысяч рублей в ООО «Тайгервуд». Договор был подписан, деньги заплачены компании. Мебель готовили по индивидуальному проекту с учётом гарабитов квартиры и потребностей хозяйки квартиры.

Но когда готовую гардеробную систему привезли на монтаж, стали вскрываться малоприятные факты. Как выяснилось, выдвижные ящики, например, были сделаны не того размере — не такие, как на согласованном эскизе. Даже шурупы оказались не такими, как должны быть. Кроме того, при сборке конструкции уже в квартире было повреждено покрытие гардеробной системы.

Гражданка С., заплатившая деньги за такую продукцию, осталась недовольной. Итогом стали две претензии, направленные в ООО «Тайгервуд». В этих документах С. указывала на ошибки и недоработки. В частности, С указала, что при монтаже конструкций сотрудники компании серьёзно поцарапили гардеробную систему. Но это ещё не всё. Так, процент снижения качества шкафов встроенных с учетом выявленных дефектов составляет, по расчётам заказчицы, 25% от суммы договора, что в стоимостном выражении составляет 47 тысяч 619 рублей. Стоимость восстановительного ремонта помещений гардеробных, причинённого в результате монтажа, составила 98 тысяч 716 рублей. Также С потребовала от компании-производителя 50 тысяч рублей в качестве компенсации причинённых неудобств.

Компания-производитель с такими требованиями не согласилась, в результате чего С. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей.

В процессе председательствовал судья Первореченского районного суда Владивостока Сергей Каленский.

В ходе рассмотрения иска С настаивала на своих требованиях, а представители компании высказали прямо противоположную точку зрения. В качестве доказательства, в суд была предоставлена экспертиза сделанная по заказу С., в котором были подробно расписаны все ошибки и недочёты мебельной компании.

А вот по мнению представителя ООО «Тайгервуд», те недостатки, на которые указывала истица, были вполне устранимыми, однако, хозяйка квартиры не хотела впускать к себе мастеров компании и сказала, что всё будут переделывать другие люди. А часть дефектов так и вовсе появились в ходе эксплуатации гардеробной системы самой С.

Правда, суд, изучив мнение сторон, пришёл к выводу, что со стороны компании имело место нарушение прав потребителей. Исковые требования были удовлетворены судом.

Суд постановил: взыскать с ООО «Тайгервуд» в пользу С. 98 тысяч 714 рублей ущерба, 47 тысяч 619 рублей снижения стоимости договора, 47 тысяч 619 рублей неустойки, 101 тысячу 976 рублей штрафа, 10 тысяч рублей — расходы на представителя, 79 тысяч рублей — расходы на экспертизу, 724 рублей почтовые расходы, 10 тысяч рублей — компенсацию морального вреда. Также с кломпании-производителя в доход местного бюджета взыскали госпошлину в размере 12 тысяч 276 рублей.

Таким образом, компания потеряла вдвое больше, чем, в принципе, могла заработать на изготовлении продукции для С.

От редакции: если вы столкнулись с подобной ситуацией (нарушение прав потребителей), и вам нужно репортёрское сопровождение судебного разбирательства, обращайтесь в нашу редакцию. Почта редакции: object-25@mail.ru