02.Май.2024«Разорение по-ольгински»: в результате действий руководителей одной «лесной» компании другое «лесное» предприятие уходит в банкротство
02.Май.2024
Конфликт между продавцами леса и теми, кто обеспечивает хранение леса в порту, привёл к тому, что в нормальной работающей компании наступили «чёрные» дни и введено внешнее управление
Часть 1. Продажа чужой лиственницы – в законе?
Лесная отрасль в Приморье является высококонкурентной средой: несмотря на то, что разные лесодобывающие и лесоперерабатываюшие предприятия в крае в прямые конфликты между собой не вступают, «под ковром» может проходить очень острая борьба за рынок сбыта. А поскольку древесина, в основном, продаётся в азиатские страны за валюту, то и «градус» противостояния может быть весьма высоким. В ходе тут идут и арбитражные сражения, и заявления в правоохранительные органы, и даже случаи недобровольного завладения чужим лесом.
Впрочем, всё по порядку.
В 2021 году ООО «Ольгинская лесная компания» (ОЛК), которая на основании договора комиссии отправляла лес за границу через Ольгинский морской порт, поместила на хранение в АО «Ольгалес» партию груза – лиственницу, объёмом 3200 кубических метров. Лиственница эта «Ольгинской лесной компании» не принадлежала: официальным владельцем данного груза было совершенно иное предприятие – ООО «Приморская производственная компания «Восток» (ООО «ППК Восток»), а «ОЛК» выступала комиссионером данного груза. Спустя несколько месяцев возникла весьма интересная для лесного бизнеса ситуация: выяснилось, что все 3200 кубометров лиственницы были проданы компанией «Ольгалес» – компании «Альянс» в город Магадан. При этом ООО «ППК Восток» свою лиственницу компании «Ольгалес» не продавало, не дарило, не меняло; в общем, любым законным способом не передавало. Как же так получилось, что АО «Ольгалес» продало чужой товар?
Вот тут-то и начинается самое интересное. Вскоре выяснилось, что АО «Ольгалес» изъяло данный товар в счёт некоего долга, который якобы образовался за хранение товара. По закону, чтобы за возникшую задолженность товар изымать, нужно было выставлять претензию, идти в суд, накладывать арест на товар и т.п., но была выбрана более «простая» (насчёт законности действий – отдельный вопрос) мера: составили акт и товар лиственницу изъяли. И тут же продали. Параллельно с этим выяснилось, что случай подобного изъятия лиственницы у ООО «Ольгинская лесная компания» – отнюдь не первый. Ранее у этой компании всё тоже АО «Ольгалес» изъяло 331 кубометров лиственницы, причём при аналогичных обстоятельствах. С таким форматом ведения дел была не согласна компания «ППК Восток», у которой в результате этого образовался убыток более чем в 20 млн рублей.
Для того, чтобы понимать, как это работает, напомним: с 2017 года на всей территории России введена в действие федеральная система ЛесЕГАИС, в которой отмечаются все сделки с лесом: от вырубки и распиловки до вывоза за рубеж. Каждая сделка фиксируется в электронном виде. И к ней прикладываются договоры и контракты (в сканированном виде), из которых понятна законность происхождения каждой партии леса. Так вот, переход права собственности на лес по акту изъятия партии леса, принадлежащей одной частной компании, у другой – за якобы возникший долг, – довольное «размытое» и едва ли законное основание для того, чтобы продать лес, принадлежащий другой компании, а все деньги оставить себе. Но Ольгинском районе, вероятно, возникла какая-то правовая аномалия, если это стало возможным в наши дни.
Удивительный поворот событий случился, кстати, немного позже. Когда представители ООО «ОЛК» и ППК «Восток» стали писать многочисленные заявления о преступлении в правоохранительные органы. И в полицию, и в УФСБ, и в Следственный комитет, пытаясь доказать, что лес у компании «ППК Восток» попросту похищен. Тут есть разные варианты применения уголовного законодательства, предусмотренные уголовным законодательством РФ, – ст. 330 УК РФ (самоуправство), ст. 159 УК РФ (мошенничество) и даже ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Выбирай на свой вкус, как говорится. Однако следственный отдел на транспорте СК РФ по городу Находка, куда был направлен материал, никакого состава преступления не увидел.
Тут нужно немного пояснить, как обычное, в общем-то, дело о незаконном завладении лесом попало в Следственный комитет. На момент описываемых событий (событие происходило в 2021 году) самый главный владелец АО «Ольгалес», Сергей Осколков, был депутатом Ольгинской районной Думы. Ну, а все доследственные и следственные действия в отношении депутатов производятся только органами Следственного комитета. А раз описываемые события происходили на территории морского порта, то это – подследственность «транспортников» Следкома, по территориальности расположенных в городе Находка. А они в упор не видят никакого хищения леса, усматривая в этом только «гражданско-правовые отношения». И хоть ты убейся: никакого состава преступления.
Часть 2. Ничего не должен – и банкрот!
Есть и вторая часть во всей этой криминально-судебной лесной истории. Дело в том, что летом 2023 года между двумя вышеуказанными компаниями – ООО «ОЛК» (той самой, которая хранила чужой лес) и АО «Ольгалес» – возник очередной экономический спор. АО «Ольгалес» посчитало, что ООО «ОЛК» должно ему 8,5 млн рублей и обратилось с иском в арбитражный суд, требуя признать должника банкротом. Производство по делу №А51-1846/2023 в Арбитражном суде Приморского края начало развиваться в суде с потрясающей скоростью: практически мгновенно по требованию кредитора (причём кредитора третьей очереди!) в ООО «Ольгинская лесная компания» была введена процедура наблюдения и назначен арбитражный управляющий Евгений Белов. 16 января 2024 года ООО «Ольгинская лесная компания» погасила все требования кредитора в полном объёме одним платёжным поручением. Казалось бы, если долга нет, то какое может быть банкротство? И по закону, и по логике полное погашение задолженность автоматически влечёт и полный выход из процедуры наблюдения. И уж точно – из процедуры банкротства. Тем более, что процедура банкротства вводится тогда, когда должник заведомо не может расплатиться. Однако в нашем случае произошло настоящее процессуальное чудо: несмотря на полный расчёт, ООО «Ольгинская лесная компания» было признано банкротом и в ней было введено внешнее управление в лице всё того же Евгения Белова. Тут уместен вопрос: а как такое вообще могло произойти? Ведь в суде представители «Ольгинской лесной компании» предоставили документы, что собственного ликвидного имущества (в том числе – спецтехники) имеется на 30 миллионов рублей, что почти втрое больше суммы долга, а долг-то уже погашен. Однако, несмотря на это, весы Фемиды удивительным образом склонились в сторону предприятия Сергея Осколкова. Теперь, когда компания зашла в банкротство, наверное, можно под разными предлогами использовать её имущество, продавать, переуступать и т.д. Уместен вопрос: как же так получилось, что совершенно «здоровое» (в финансовом смысле) предприятия фактически перешло в чужие руки. Выйдет ли оно из банкротства?
Тут, вообще, нужно отметить интересный факт: «банкротные» дела в арбитражных судах обычно тянутся годами. Судьи весьма осторожно относятся к процедурам введения внешнего управления на предприятии, потому что в большинстве случаев «финансового оздоровления» «банкротных» компаний не наступает – их имущество обычно уходит «с молотка»; ну, а «жизнь» компании обрывается тем, что её ликвидирует налоговая служба. А тут – предприятие, которое рассчиталось, но всё равно признано банкротом. Ну, не абсурд ли? Или же, наоборот, – так надо?
Юристы ООО «ОЛК» не зря, наверное, отмечали в судебном процессе: обе компании (и «ОЛК», и «Ольгалес») являются конкурентами в сфере переработки и продажи лесной продукции, и суду нужно внимательно относиться к поставленным вопросам и всесторонне разбираться в этом деле. Но это было проигнорировано. Долга нет, но компания всё равно признана банкротом.
И вот здесь мы видим два совершенно разных подхода к одной и той же ситуации. В одном случае, «лесной» товар, оставленный ООО «ОЛК» на хранение, под удобным предлогом изымается без судебного решения и продаётся. И в этом нет никакого криминала. «Гражданско-правовые отношения», мол. Правда, какие-то уж очень односторонние. В другом же случае: совершенно «здоровая» компания ООО «ОЛК» вдруг с фантастической скоростью «залетает» в банкротство, погасив полностью свою всю задолженность перед кредитором. Участники экономических споров – одни и те же. ООО «Ольгинская лесная компания» и АО «Ольгалес». Только, вот, закон в обоих случаях трактуется по-разному. В одном случае, когда без согласия компании-владельца был продан лес, – никакого криминала не наблюдается. В другом случае, когда задолженность погашена, – всё равно признаётся банкротство. Сплошное разорение, получается. «По-ольгински». В одном случае, больше 20 млн рублей исчезло в виде леса, который компания продавала за границу. В другом же, – при «нулевых» долгах, компания может лишиться имущества ещё на 30 млн рублей.
Часть 3. Не финал. Банки Владивостока тоже имеют претензии к Сергею Осколкову
Вместе с тем, из открытых источников можно узнать, что и самого Сергея Осколкова, владельца АО «Ольгалес» (а заодно и морского порта в посёлке Ольга) взаимоотношения с банками складываются не лучшим образом. Вот, например, из картотеки дел, имеющихся в Советском районном суде города Владивостока, можно узнать, что не так давно завершился процесс по делу №2-144/2024, истцом по которому было АО «Роял Кредит Банк», а ответчиками – АО «Ольгалес», ИП Осколков Сергей Владимирович, Осколков Владимир Сергеевич, Осколков Иван Владимирович, Осколков Сергей Владимирович. Такое число ответчиков объясняется просто: одни брали кредиты для бизнеса, другие – выступали поручителями по кредиту. Иск банка был частично удовлетворён: суд обратил взыскание на залоги в виде пяти зданий, трёх седельных тягачей и одного легкового автомобиля. Кстати, когда на один из судебных процессов в 2023 году пришла наша журналистка, это не понравилось одному из ответчиков: видимо, гласность в таких делах не очень нравится предпринимателям из посёлка Ольга. Но гласность – это неизбежное зло в бизнесе «по-ольгински», когда клиентские компании АО «Ольгалес» вдруг лишаются леса на десятки миллионов рублей, а потом ещё и становятся банкротами при весьма странных обстоятельствах.
Мы считаем, что Дальневосточная транспортная прокуратура должна обратить внимание на процессуальные решения Находкинского следственного отдела Следкома РФ на транспорте. Ну, не может же такого быть, чтобы лес просто так забрали в счёт какого-то «долга», и это считалось бы «гражданско-правовыми отношениями».
Оставить комментарий