«Реалии надеждинского «отжима»: суд лишил права на землю, на которой уже построен жилой дом

Закон

31.Мар.2026

• 9 КСОЮ
• адвокат Андрей Строд-Островский
• Дмитрий Бойченко
• земля
• Надеждинский районный суд

О правах на земельный участок вспомнили спустя 30 лет. Суд вернул землю вместе с домом, принадлежащим другому лицу

Ситуация произошла в Надеждинском районе Приморского края, где в 2022 году гражданка К., являющаяся инвалидом 3 группы (далее по тексту – Светлана), получила законно в собственность бесплатно земельный участок основании Распоряжения администрации Надеждинского муниципального района в 2022 году. К участку, судя по его виду, никто не притрагивался уже очень давно, он был не обработан, землей, очевидно не пользовались.

Новоприобретённая собственность требовала значительных вложений сама по себе, плюсом добавляется строительство дома. Светлана такими средствами не располагала, поэтому землю было решено продать.

Покупателем стал Дмитрий Бойченко. Дмитрий—предприниматель, занимается строительством индивидуальных малоэтажных домов, а затем продает. При этом осуществляет свою деятельность он легально, платит предусмотренные налоги, обязательства свои исполняет добросовестно (редакция газеты проверила сведения о нем в публичных источниках для проверки контрагентов). В марте 2023 года сделка состоялась.

Осенью 2023 года, построив на этом земельном участке дом, предприниматель решил его продать, однако этой сделке исполниться было не суждено.  Как оказалось, на участок установлен запрет регистрации перехода права собственности по обеспечительным мерам, принятым Надеждинским районным судом г. Владивостока по делу № 2-1844/2023.

Судебные тяжбы продолжались 3 года. В рамках этого дела назначалась судебная экспертиза по установлению факта наложения границ земельного участка Дмитрия на земельный участок гражданки К. По результату проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что установить наложение земельных участков ответчика (Дмитрий) и истца (гражданка К.) по отношению друг другу невозможно в связи с тем, что отсутствуют и не определены границы земельного участка истца.

Несмотря на это, и другие доказательства, свидетельствующие о том, что гражданка К. никогда не владела спорным земельным участком, суд удовлетворил исковые требования гражданки К. (Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22.04.2025 по делу № 2-619/2025 (2-168/2024, 2-1844/2023), лишив Дмитрия земли. В Приморском краевом суде на удивление ответчиков решение суда устоялось (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 03.12.2025 по делу № 33-9883/2025).

Не согласившись с постановленными судебными актами, Светлана первая обратилась с жалобой в кассационный суд, опасаясь того, что в противном случае ей придется возвращать полученную от Дмитрия за покупку её участка денежную сумму и убытки, которые он понёс впоследствии.

Дмитрий обратился за правовой помощью по подготовке кассационной жалобы к опытному в земельных спорах адвокату Андрею Строд-Островскому, который, с согласия своего доверителя, дал интервью нашему изданию по обстоятельствам дела и по перспективам кассационного обжалования.

Адвокат сообщил, что при изучении предоставленных ему судебных актов, опираясь на сложившуюся судебную практику (в том числе — позиции Верховного Суда РФ), он нашёл существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые должны повлечь безусловную отмену оспариваемых судебных актов. Поскольку при правильном рассмотрении подобных споров необходимо обязательно устанавливать границы земельного участка истца. Поскольку судебной экспертизой установлено, что определить наложение земельных участков истца и ответчика невозможно, то такой иск удовлетворён быть не мог. Кроме того, при удовлетворении такого иска не могла быть оставлена без рассмотрения судьба построенного на этом участке дома, право собственности на который зарегистрировано за Дмитрием.

Адвокат обратил внимание и на противоречивый постановленному определению вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Также адвокат выразил подозрения о наличии в деле при таких обстоятельствах «коррупционной составляющей» со стороны истца, поскольку стоимость земельного участка с домом превышает 6 млн рублей, которые гражданка К. предлагала Дмитрию заплатить за его участок и дом. Вопрос подачи заявления в правоохранительные органы Дмитрий отложил до рассмотрения кассационных жалоб Девятым кассационным судом общей юрисдикции судом (Дело №  8Г-2461/2026).

В связи с этим, оспариваемые судебные акты вызывают недоумение, поскольку оставление их в силе позволит недобросовестным гражданам завладевать чужими земельными участками с домами на них без справедливого и законного судебного разбирательства, при котором должны быть достоверно, а не на глаз, пусть даже судьи, установлены границы земельного участка истца, претендующего на находящийся в чужой собственности земельный участок.

Будем надеяться, что это решение останется в нашем крае единственным и не положит начало неверной судебной практике, а законные владельцы земельных участков не будут их лишаться по искам таких граждан, которые вспомнили про свои участки, предоставленные им более 30 лет назад без границ, и решили установить их на любом понравившемся им участке. Хочется верить в то, что кассационный суд примет законное и справедливое судебное решение в пользу добросовестного собственника спорного земельного участка, которым мы считаем предпринимателя Дмитрия Бойченко.

Какую же сторону примет в этом споре суд, мы узнаем уже 02 апреля 2026 года.