«Рейдерский захват»… Как это по-китайски?

Закон

20.Май.2024

• Ван Чао
• деревообрабатывающая компания
• Уссурийск

К посягательству на китайских деревообработчиков может быть причастна международная преступная группировка

Словно бег по замкнутому кругу

На протяжении 2022–2023 годов в Отдел МВД России по городу Уссурийску и в Управление МВД России по Приморскому краю обращался гражданин КНР Ван Чао. Суть его обращений – просьба оградить от посягательств на его бизнес в России, да и его самого – от угроз физической расправы. А заодно и выяснить, кто и каким образом смог сделать так, что принадлежавшая ему доля в уставном капитале ООО «Деревообрабатывающая компания «Чан Шэн»» оказалась в руках другого соучредителя (это заявитель узнал в июле 2022 года). Со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде исчезновения оборудования для деревообработки, техники, да и причинения ему убытков, измеряемых многими миллионами рублей.

Несмотря на аргументацию заявителя, что у нотариуса, которая визировала и фиксировала договор купли-продажи, он не был, переводчика не знает и подписи под договором не ставил, полицейские так и не усмотрели в произошедшем (причём не в одночасье) процессе и отдельных его эпизодах ничего криминального. Да и информация из Межрайонной налоговой инспекции ФНС России №15 по Приморскому краю убеждала: передача собственности состоялась и законным образом оформлена.

Некоторые сомнения в юридической «чистоте» сделки, правда, прослеживаются: переводчик «божилась», что вместе с нотариусом проверяла документы, представленные к оформлению записи о купле-продаже, убеждалась в том, что в таком действе участвовали именно поименованные в договоре лица. А юрист, готовившая текст договора в связи с обращением Ван Чао и Люй Цзичан, даже не усомнилась в правдивости намерений сторон. Сопровождавшие их Роман В. и переводчик для юриста никак не являлись сомнительными фигурами (по крайней мере, она лично знает Ван Чао), не вызвало колебаний и предложение об отправке уже готовых текстов на электронную почту всё тому же Роману В. и нотариусу.

Со своей стороны, как представитель надзорного ведомства заместитель Уссурийского городского прокурора А.А. Колмаков столь же неоднократно выносил постановления, которыми не только отменял постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и указывал полицейским на конкретные недоработки (соответственно, и формализм в подходе к рассмотрению заявлений потерпевшего).

В какой-то – далеко не прекрасный, надо сказать, – момент ситуация сложилась таким образом, что тот же китайский гражданин столкнулся с фактами прямых угроз причинения тяжкого вреда здоровью и даже убийства, если он не отступится от своих позиций.

Откуда «ноги растут»?

Логично предположить (а факты говорят в пользу того, что так всё и было), что возникшие у Ван Чао «проблемы» образовались не вчера, да и могут быть связаны с действиями каких-то людей – из его нынешнего или прежнего окружения, с его деятельностью как представителя бизнеса.

В самом деле, 35-летний (на сегодняшний день) китаец – в деловом мире и той его части, которая занимается производством фанеры и изделий из дерева, далеко не новичок. Да и в Приморском крае, конкретно – в городе Уссурийске, появился не вчера. В своё время он возглавлял ООО «Деревообрабатывающую компанию «Жуньда»», имевшую несколько соучредителей. Один из них, Се Баоцзюнь (его доля в уставном капитале была наибольшей из долей – в сравнении с другими компаньонами), в основном занимался как раз делами компании. В 2016 году Се Баоцзюнь взял в себе помощники Романа В., доверив ему электронные цифровые подписи (ключи), печати, уставные документы. Но что случилось потом, примерно 8 лет назад трудно было даже предвосхитить.

Когда Се Баоцзюнь в сентябре 2021 года умер, а наследником виделся его сын – Се Цзинлэй, то у других соучредителей (Люй Цзичан и Сунь Шусинь) возник замысел о том, как заполучить долю наследника, а затем и был реализован.

Пока эта «подковёрная борьба» шла, Ван Чао договорился с Сунь Шусинь (она верховодила всеми процессами перераспределения собственности) о создании ООО «Деревообрабатывающая компания «Чан Шэн»». При этом Люй Цзичан, которого считали «человеком Сунь Шусинь», становился вторым соучредителем новой бизнес-структуры.

«Серый кардинал» и другие

Когда Ван Чао узнал о том, что лишился доли в уставном капитале (соответственно, и всех вытекающих отсюда бонусов), он логически поразмыслил и предположил, что и отразил в адресованных российской полиции заявлениях, возможную причастность к таким – не очень уж и загадочным – метаморфозам вполне конкретного человека. Того самого Романа В., который уже на протяжении нескольких лет так или иначе возникал в поле его зрения. И мысли не только о рейдерском захвате доли бизнеса (напомним: половины!), но и об угрозах, которые вполне могли, с его точки зрения, воплотить некие «чеченцы» из окружения Сунь Шусинь, не оставляли его.

Помимо отъёма собственности, Ван Чао усмотрел в действиях возможных рейдеров похищение печати компании, исполнительной документации, незаконное переоформление договоров аренды предприятия, а самое главное – похищение станков, заводского оборудования и специализированной техники. По его оценке, причинённый ему ущерб составил около 300 миллионов рублей. Лишиться всего этого – это удар не просто ниже пояса, а едва ли не смертельный. По крайней мере, для заявителя как для бизнесмена.

Стоит заметить, что, по мнению Ван Чао, Роман В. мог быть лишь одним из участников рейдерского захвата, но вряд ли единственным: предыдущие события подсказывали ему, что ключевая роль в таких действиях могла быть у Сунь Шусинь. Её действия после увеличения доли в уставном капитале ООО «ДК «Жуньда»» – уклонение от сдачи отчётности, самостоятельно принимаемые кадровые решения – выдавали, кто «в доме хозяин».

Мысль о возможной причастности к манипуляциям с документами, печатями, электронными ключами приходящего бухгалтера Татьяны Б., скорее всего, ошибочна: по её словам, Роман В. реквизировал всё это самовольно, не имея на то полномочий от соучредителя компании ООО «ДК «Жуньда»». Или, осмелимся предположить, за такими действиями могли стоять другие учредители. Правда, из списка «возможно сопричастных», наверное, должен быть исключён Чжан Шэнцин: он тоже пытался получить от Романа В. документы, печати и электронные ключи, но тот от этого соучредителя скрылся. А встреча Чжан Шэнцин с Сунь Шусинь убедила первого в настойчивой агрессивности собеседницы).

О чём финансы «пели романсы»?

Активность, проявленная Романом В. (и, по мнению Ван Чао, являющаяся криминальной), проявилась и в том, что он представил в Уссурийский районный суд 26 (!) договоров о якобы имевшихся займах. Удовлетворение исков о взыскании сумм по этим договорам означало бы, что ООО «ДК «Жуньда»» должна этому менеджеру выплатить 8 млн  280 тысяч 300 рублей. Но стоит ли принимать на веру утверждение истца о подлинности договоров, под которыми стоят подписи Романа В. и генерального директора компании Гу Байцзюань?

Не меньшим и не менее значимым остаётся и вопрос Ван Чао о том, кто конкретно и куда дел многочисленное (список – из 27 позиций) оборудование компании ООО «ДК «Жуньда»», которое будто бы перешло к ООО «ДК «Чан Шэн»»? Правда ли, что часть его оказалась списанной как металлолом (по некоторым сведениям, полученным полицией в ходе проверочных мероприятий, – чуть ли не по прямому указанию Ван Чао), какая-то часть – обнаружена, и то – не с первой попытки – в арендованном помещении по улице Коммунальной в городе Уссурийске, откуда с незаурядной поспешностью было вывезено в неизвестном направлении – аккурат в момент очередной проверки?

Правовые «нестыковки»

При рассмотрении описанной выше ситуации далеко не всё прямолинейно, не вызывает сомнений и даже подозрений. Заставляет задуматься позиция, занятая (и единодушно отстаиваемая) оперативными сотрудниками подразделения по экономической безопасности и противодействию коррупции Отдела МВД России по городу Уссурийску. Какие бы аргументы Ван Чао, да и разделяющий его взгляды на ситуацию и тоже являющийся подателем ряда заявлений в этот орган внутренних дел Чжан Шэнцин (соучредитель ООО «ДК «Жуньда»), ответы – как под копирку написаны: состава преступлений нет, имеют место гражданско-правовые отношения.

Что двигало правоохранителями при подготовке таких ответов? Желание уложиться в процессуальные сроки?  Изобразить перед руководством бурную деятельность? Может, что-то ещё?..

Наверное, полицейским стоит прислушаться к мнению прокуратуры, выносившей постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Вопросы о проведении почерковедческих экспертиз, повторного (и углублённого) опроса заявителей и свидетелей, истребовании, исследовании и приобщении к материалам проверки определённой документации возникли у заместителя Уссурийского городского прокурора А.А. Колмакова не на пустом месте. Понятно, что что-то может прояснить та же Гу Байцзюань. И, если она не находится в Уссурийске, а в том же Омском районе Омской области или даже в Китае, – не на другой же он планете?! Если поручение о производстве отдельных следствий, оперативно-розыскных мероприятий по материалу доследственной проверки в Сибирь всё-таки отправлено, то надо же, наверное, дождаться ответа, а уж потом что-либо предпринимать?!.

Из-за всех этих, довольно многочисленных и порой кажущимися нелепыми и несерьёзными, недоработок и возникает проблема. Какая?

Международное сотрудничество – общая формула. Но – с конкретным содержанием

Наверное, нужно более активно и продуктивно наводить порядок и в правовом регулировании чисто «внутренних» отношений, которые касаются полностью и всецело живущих и осуществляющих свою деятельность внутри России. Но не меньшее «рвение» правоохранительным российским структурам необходимо проявлять и в тех ситуациях, когда речь идёт о международном сотрудничестве в той или иной форме, в обеспечении безопасности и противокриминальной защищённости того же бизнеса иностранных (по составу учредителей и капиталу) компаний.

Если на высоком государственном уровне нам то и дело говорят о том, что Китай – не только друг России, но и стратегический партнёр нашей страны, то эта фраза имеет свой смысл, своё звучание в сфере правоохранительной деятельности. От того, насколько являются безопасными условия ведения бизнеса, во многом зависит доверие и к конкретным людям, и к стране в целом. А что мы имеем в тех или иных, включая рассмотренный, случаях?.. Вопрос – далеко не праздный.

Возможно, прокуратуре Приморского края нужно просто взять ситуацию с обманом инвестора Ван Чао под свой контроль: если уссурийские правоохранители не могут (или не хотят?) защитить китайского предпринимателя, может, пора выводить вопрос на более высокий уровень – на краевой?