14.Окт.2024Рукотворный шторм: противостояние лодочников и муниципалитета оказывается нешуточным
14.Окт.2024
На том ли сосредоточилась администрация ЗАТО город Фокино?
«Закрытый» город: проблемы – «из части не выносить»?
В течение многих лет город, в чьём названии запечатлена фамилия адмирала Виталия Фокина – советского военачальника, который в разные годы занимал должности начальника Морского генерального штаба, начальника Главного штаба ВМФ – первого заместителя Главнокомандующего ВМФ СССР, командующего Тихоокеанским флотом, первого заместителя Главнокомандующего ВМФ, считался «закрытым», куда попасть было не так-то просто. Да и сегодня бывший «Тихоокеанский», известный (и то – сегодня немногим) как «Шкотово-17», является закрытым административно-территориальным образованием. Т.е. ЗАТО.
То, что чужие здесь не ходят, для очень многих видится привычным, как не смущает и сохраняющаяся по сей день некоторая информационная закрытость, отнюдь не порождённая стратегическими или тактическими интересами государства. Поэтому-то очень многие проблемы, так или иначе связанные с территорией (она объединяет, помимо самого города, ещё несколько населённых пунктов), тоже остаются «внутренними» и не известными широкой публике даже в пределах Приморского края, не говоря уже о каких-то бóльших масштабах. Будь то «наследие» событий августа 1985 года, когда произошла авария в военном судоремонтном заводе с подводной лодкой – зловещее предвестие событий на Чернобыльской АЭС. Или сложности с поддержанием переправы между материковой частью и островом Путятин, бездействие которой сказалось на жизни не только островитян.
Но то, что случилось уже и что происходит по сей день, оно достойно отдельного внимания. О чём, собственно говоря, мы и поведём речь сейчас.
У самого синего моря…
Тот факт, что в одном из относящихся к подконтрольной ЗАТО город Фокино селении, именуемом «Домашлино», ещё с 1980-х годов сформировался и действует по сей день Лодочный гаражно-строительный кооператив «Дельфин», никак не представляет собой государственной или какой иной охраняемой законом тайны. Лодочники используют для хранения своих плавсредств гаражи, не относимые к капитальным сооружениям. Регулярно и аккуратно вносят арендную плату за используемый для расположения этих сооружений земельный участок. И, казалось бы, у администрации города не должно было быть каких-то вопросов, тем более – претензий, к тем, кто приносит в бюджет муниципального образования какую-никакую денежку. И сомневаться в законности такого кооператива и его нахождении на территории едва ли было возможно.
Но, как это порой случается, в определённый момент образовался источник фигурального «цунами»: волна недовольства со стороны городских чиновников поднялась из-за того, что лодочники примерно лет 20 назад взялись обустраивать территорию. Не только проводить к первоначально установленным лодочным гаражам электричество и водоснабжение, возводить над некоторыми из них площадки для отдыха, но и ставить между урезом воды и этими сооружениями новые, в том числе – из переделанных и приспособленных под использование в новом качестве 20-футовых морских контейнеров. Чем этим «коробочкам» гнить да ржаветь, засоряя территорию, так пусть они ещё послужат людям. Но – нет…
Новый скандал в Фокино
Непосредственным предвестием нарождавшегося скандала стало появление в 2022 году объявлений, из текста которых можно было понять: территория, занимаемая кооперативом, для администрации ЗАТО стала представлять ещё больший интерес, чем это было до того. Расклеенные повсеместно листовки (по сути – примерно так) содержали текст, в котором говорилось о необходимости обеспечить беспрепятственный доступ к морю – не только пользователям тех или иных плавсредств, но и жителям возникших в непосредственной близости к ним коттеджей. Хотя, справедливости ради, нужно заметить, что проход этот имелся и ранее, а лодочники-кооператоры, по их собственному выражению, и не помышляли монополизировать право на доступ к воде. Разве что предупреждали всякий раз, чтобы пешеходы и купальщики соблюдали осторожность – смотрели внимательно под ноги: приспособления для перемещения лодок к воде всё-таки представляют собой некоторую опасность для тех, кто привык считать чаек в небе, но не обращать внимание на происходящее на земле.
Примерно в ту же пору у горожан Фокино возникли предположения, что муниципалитет что-то придумал: то ли организовать на этом месте некую зону отдыха, то ли что-то ещё. Но стоило ли из-за этого «огород городить», в том числе – и применять в данном конкретном случае нормы «Положения о порядке освобождения самовольно занятых участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории Городского округа ЗАТО город Фокино» (документ был принят ещё в 2013 году) – понять было затруднительно. По крайней мере, список размещаемого движимого и недвижимого имущества включает гаражи (без уточнения – для автомобилей и/или же для лодок) и «тому подобное», да и не является исчерпывающим. Но важным условием является то, что участок, который признаётся самовольно занятым, должен быть не предоставленным в установленном порядке либо не отведённым для соответствующих целей.
Некоторые предчувствия (причём неприятные) вызывало и то обстоятельство, что отношение к лодочным гаражам может как-то «проецироваться» на ситуацию в не столь отдалённом селении Руднево: там долгое время существовал мост, который оказался почему-то и кому-то мешающим, из-за чего разработанный первоначально проект пришлось переделывать, а муниципалитету – изыскивать дополнительные средства для перепроектирования. А то, что кто-то «получил по шапке» за «недогляд» и возникшие финансовые проблемы, – так того в маленьком городке особо не скроешь. Что называется, все друг друга знают.
Судебное «столкновение» интересов: начало
В 2022 году группа инициативных горожан обратилась было в администрацию ЗАТО город Фокино с предложением об обустройстве зоны отдыха – как раз там, где находится лодочный кооператив. Но получили отказ: мол, здесь – береговая черта, и никаких таких сооружений быть тут не должно. Разбираться в том, кто тут прав, а кто – действует неверно, пришлось даже Арбитражному суду Приморского края.
3 мая 2024 года этот суд, подводя черту под полемикой, вынес решение по делу №А51-7585/2023. ЛГСК «Дельфин» обращался с исковым заявлением к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании незаконным отказа от 8 февраля 2023 года в предоставлении муниципальной услуги о выдаче разрешения на использование земель. Если заявитель указывал на отсутствие оснований, приведённых в оспариваемом решении, то ответчик, напротив, не только настаивал на законности и обоснованности решения, но и на том, что намерение истца о предоставлении земельного участка в береговой полосе, занятой самовольными строениями, является не чем иным, как незаконным способом оформить земельный участок под ними.
В ответ на заявление кооператива, поданное в конце 2022 года, администрация в феврале 2023 года ответила, что оспариваемый земельный участок площадью 2271 квадратных метров расположен в границах береговой полосы водного объекта, а также что на данной территории проводились работы по освобождению самовольно занятых земельных участков и сносу самовольных построек, созданных на этих самых участках, в отношении которых отсутствуют правоустанавливающие документы.
Проведённые комиссионно обследования территории показали, что занятый ЛГСК «Дельфин» земельный участок расположен в границах территориальной зоны рекреационного назначения (зоны размещения пляжей), т.е. предназначенных для организации мест отдыха населения. Действующие нормативные документы не предполагают, что на земельном участке, предоставленном для благоустройства территории, могут располагаться нестационарные объекты (в том числе – лодочные гаражи). Предпринятые кооперативом действия – размещение самовольных строений на испрашиваемой территории, включая имеющие признаки капитальных объектов, противоречат действующим правовым нормам.
Неоднократные попытки администрации городского округа ЗАТО Фокино побудить лодочников-кооператоров снести самовольные строения не возымели эффекта. Не помогли и предпринятые органом местного самоуправления иные предусмотренные законом действия, основанные на признании занятого ЛГСК «Дельфин» земельного участка полосой земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) предназначенной для общего пользования.
Арбитражный суд Приморского края также оценил усилия кооператоров – привлечение экспертов для обоснования их позиций. Другое дело, что заключения экспертов признаны судом как не позволяющие сделать выводы в силу неприменимости методики экспертизы.
Исследование предоставленных по делу доказательств Арбитражным судом Приморского края позволило сделать вывод о том, что решение от 8 февраля 2023 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги о выдаче разрешения на использования земель является соответствующим требованиям законодательства. И отсутствуют основания, необходимые для удовлетворения требований заявителя.
Борьба продолжается: кооператив «Дельфин» не сдаётся
Получив отказ в Арбитражном суде Приморского края, кооператоры предприняли попытку оспорить решение, обратившись в Пятый арбитражный апелляционный суд. Рассмотрение спора перешло на новый уровень и завершилось вынесением постановления от 12 августа 2024 года.
Основные доводы апелляционной жалобы выглядели таким образом: в ЛГСК «Дельфин» настаивали на том, что сооружения кооператива не являются самовольными постройками, а представляют собой стационарные некапитальные сооружения. Также апеллянт полагал, что администрация городского округа ЗАТО Фокино не обосновала причины отказа в предоставлении муниципальной услуги о выдаче разрешения на использование земель. Не согласились в кооперативе и с той оценкой, которую Арбитражный суд Приморского края обозначил как злоупотребление кооперативом правами. Отметили и отсутствие в материалах дела доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы водного объекта.
Если говорить об этом судебном процессе, то важным представляется отказ суда апелляционной инстанции приобщить к материалам дела дополнительный документ – ответ Росимущества №25-ТР05/4320 от 12 июля 2024 года. В этом документе подвергалось сомнению утверждение муниципальных властей ЗАТО Фокино об отнесённости оспариваемого земельного участка к подпадающего под определение «береговой черты» и, соответственно, о неприменимости норм о недопустимости какого-либо хозяйственного освоения данного участка, поскольку эта самая оспариваемая часть суши не могла быть признана территорией, подконтрольной органу местного самоуправления.
На формирование позиций апелляционного арбитражного суда, как можно понять, повлияли доказательства. А именно те, которые указывали на наличие на испрашиваемом земельном участке самовольных строений (т.е. бетонных строений, двухэтажных строений, выполненных из бетона с надстройкой, металлических контейнеров с бетонной пристройкой ли деревянной надстройкой). Такие объекты, как оценил суд, никак не назовёшь ни элементами благоустройства, ни малыми архитектурными формами, ни лодочной станции – при той трактовке, которая приведена в действующих правовых документах. А потому отказ в предоставлении муниципальной услуги – правомерен.
Перечень самовольных построек, подлежащих сносу, администрация городского округа ЗАТО Фокино сформировала ещё в 2022 году. Разрешительных же документов на эксплуатацию самовольных построек у пользователей не имелось. А соотнести сооружения на участке, занятом кооперативом «Дельфин» с лодочной станцией тоже как-то не получается: установленный порядок не позволяет.
Ключевой фразой в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 года по делу №А51-7585/2023 видится следующая: «Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену или изменение судебного акта».
Вопросы, на которые пока нет ответа
Судебные акты арбитражных судов двух инстанций, как можно (и то – чисто внешне) понять, не оставляют камня на камне от позиций Лодочного гаражно-строительного кооператива «Дельфин», утверждая правоту позиций администрации городского округа ЗАТО Фокино. Но… не всё так просто, прямолинейно и однозначно.
Вновь обратимся к ранее упомянутому «Положению о порядке освобождения самовольно занятых участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории Городского округа ЗАТО город Фокино», являющемуся приложением к решению от 28 февраля 2013 года №27-МПА Думы городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края «Об утверждении Положения о порядке освобождения самовольно занятых участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории Городского округа ЗАТО город Фокино».
Что же вызывает сомнения? Стоит вчитаться в текст и обнаружить, что в документе имеется принципиально важный раздел (он имеет номер 2), именуемый как «Порядок принятия решения об освобождении самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек». (Этот раздел действует в редакции Решения Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 24 декабря 2015 года №303-МПА).
В названном «Положении» прописано, что на тот случай, когда в течение установленного срока самовольная постройка не будет снесена добровольно, то должен быть составлен акт проверки (осмотра) и прилагаемые к нему материалы «являются основанием для обращения администрации в суд с соответствующим исковым заявлением». А если в течение установленного срока самовольно занятый участок не освобождён добровольно, то Уполномоченный орган обращается в Комиссию с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка. (Речь идёт о Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, положение о которой и персональный состав которой – в соответствии с пунктом 1.6. рассматриваемого документа – должны быть утверждены правовыми актами администрации городского округа ЗАТО город Фокино).
В рассматриваемом нами случае, судя по имеющимся документам, такая комиссия своих функций не осуществляла. Т.е. подготовительная работа, предшествующая действиям по сносу того или иного «самостроя», проведена не была. Да и об утверждении правовым актом администрации и опубликованию в СМИ решения такой комиссии говорить тоже как-то не приходится.
Почему администрация городского округа ЗАТО город Фокино «обошлась» без соблюдения таких «формальностей» (т.е. нарушила нормы муниципального правового акта) и по какой причине этого «не заметили» ни Арбитражный суд Приморского края, ни Пятый арбитражный апелляционный суд? Остаётся только гадать…
Поможет ли прокуратура навести порядок?
Намерения городских властей Фокино провести «зачистку» береговой черты и освободить её от лодочных гаражей представляются достаточно серьёзными. И на то недвусмысленно намекают объявления, появившиеся 9 октября 2024 года на территории ЛГСК «Дельфин». В тексте прямо говорилось о плане осуществить 16 октября 2024 года демонтаж самовольной постройки и её последующую утилизацию. При этом приведена ссылка на постановление администрации городского округа ЗАТО город Фокино №1325-па от 30 июня 2022 года, в котором говорилось о самовольных постройках, подлежащих сносу.
Данная информация приведена в заявлении в прокуратуру ЗАТО город Фокино представителем гаражно-строительного кооператива «Дельфин». Отражено в этом документе и то обстоятельство, что администрация, в нарушение установленного порядка, не разместила на сайте информацию об упомянутом выше постановлении, да и решение Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов (таковое должно было быть принято по рассматриваемому вопросу, но оно или не было принято, или осталось в тайне, будучи неопубликованным).
Вполне логично, что отражено в адресованном в надзорный орган заявлении, самоуправный демонтаж построек, имеющихся на прилегающей к кооперативу территории, никак не смогут найти согласия – ни у кооператива как объединения граждан, ни у его членов.
Второй важный момент, на который также обращает внимание представитель ЛГСК «Дельфин» в послании в прокуратуру, – это намерение администрации городского округа ЗАТО город Фокино предпринять действия в тот период, когда спор между кооперативом и органом местного самоуправления ещё не нашёл окончательного судебного решения: лодочники-кооператоры направили кассационную жалобу на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда (соответственно, судебный акт не может считаться вступившим в законную силу).
Очевидно, что конфликтная ситуация окажется явно не из тех, о которых в былые годы содержалось упоминание в армейских и флотских малотиражных газетах в виде предупреждения: «Из части не выносить». Ведь получение отказа от администрации муниципалитета по основаниям, что испрашиваемая территория находится в границах береговой полосы, побудило ЛГСК «Дельфин» обратиться в суд не только за защитой своих прав, но также за разрешением о предоставлении территории в Росимущество (к компетенции этой госструктуры относится распоряжение береговой полосой). В данном случае кооператив получил отказ со ссылкой на ответ администрации городского округа ЗАТО город Фокино, что испрашиваемая часть земельного участка «не входит в границы береговой полосы».
Лодочники-кооператоры видят, что муниципалитет предоставляет «противоположную информацию» по поводу береговой полосы – и кооперативу, и Росимуществу (первому – как заявителю – и второму – как распорядителю государственной собственности).
Непростой вопрос встал перед прокуратурой ЗАТО город Фокино: действительно ли имеет место фальсификация информации, имеющей значение для реализации права, муниципальным органом? Если это окажется именно так, то впору говорить о грубом нарушении действующего законодательства и прав кооператива и его членов.
Впрочем, не будем предвосхищать события…
Оставить комментарий