«С Андрюшей случилась беда»: крымский студент погиб в Приморье и это вскрыло проблемы производственной практики

Студентов-судоводителей использовали не по назначению?

12 марта 2026 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока продолжено рассмотрение уголовного дела по обвинению граждан Р., П., и А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 143 УК РФ (Нарушение требований охраны труда). Подсудимых объединяет работа в рыболовной компании ООО «Слайфиш», а подсудимый Р. является её генеральным директором.

Историю смерти студента-судоводителя из Керчи (полуостров Крым) подробно изучают в суде Владивостока, председательствует в процессе судья Татьяна Курышева. Корреспондент нашей редакции, посетивший судебное заседание, стал свидетелем допроса потерпевшей С.-матери погибшего студента.

По видеоконференцсвязи с Керченским городским судом потерпевшая, вытирая слезы, давала показания о смерти сына.

Трагедия произошла в ноябре 2022 года, тогда студентов-судоводителей, проходивших практику в ООО «Слайфиш», по указанию Р. перевели на принадлежащее компании судно «Рауде». Около 13:00 по московскому времени с С. по телефону связалась мать одногруппника её сына «С Андрюшей случилась беда», — раздалось на том конце провода. За короткой формулировкой не последовало никаких подробностей. С. связалась с отделом кадров ООО «Слайфиш», но и там информацией не располагали, а уже позднее о смерти сына женщине сообщил помощник капитана — нынешний подсудимый А. .

Как оказалось, на корабле произошел несчастный случай (о том, что именно произошло потерпевшая в ходе допроса не сообщила). Со слов потерпевшей студенты-судоводители, которые должны были находиться на мостике (пункт управления), по непонятной причине были направлены траловую команду, это специализированная группа моряков на промысловом судне, отвечающая за постановку, выборку и обслуживание тралов для добычи рыбы. В их обязанности входит работа с ваерами, сетями и механизмами на палубе для обеспечения эффективного вылова. В ходе выполнения работ студент Андрей С. получил травму, на борту судна не было медицинского персонала, а первую помощь пострадавшему оказывали сами студенты. Практиканты помогли промыть рану, а из медицинских принадлежностей кое-как удалось найти зеленку и бинты. После оказания студентами первой помощи товарищу члены экипажа «Рауде» не предприняли никаких мер, чтобы доставить Андрея в больницу. Андрей скончался на корабле.

В компании настолько пренебрегли безопасностью практикантов, что не обеспечили их даже касками.

Интересно ещё кое-что. Практиканты проходили практику в качестве матросов, с ними заключали трудовой договор. Так называемые матросы имели соответствующее свидетельство о прохождении обучения, но, со слов матери погибшего, в колледже собирали деньги на обучение, которое так и не состоялось, то есть данное свидетельство было выдано ребятам формально. Тут уже возникают вопросы и к учебному заведению, и к образовательному центру в Керчи.

Вообще студенты часто жаловались на плохое отношение со стороны экипажа, им даже не всегда предоставлялось питание. Потерпевшая рассказала, что однажды практикантов отвезли на берег и просто забыли забрать. Ночлег ребята устроили в компьютерном клубе.

Из рассказа матери погибшего можно сделать вывод, что студентов, проходивших практику в ООО «Слайфиш» возможно, считали бесплатной рабочей силой. Это могло бы продолжаться и дальше, если бы не один несчастный случай, который стоил жизни будущему судоводителю Андрею С. .

Также немало вопросов к руководству колледжа. Интересно, являлось ли сотрудничество учебного заведения и компании многолетним? Если да, то почему база практики для студентов была выбрана с такой бесконтрольностью? Заключен ли договор с образовательной организации о направлении студентов на практику? Неужели ни о чем не знали и не получали жалобы? А если знали – почему не встали на защиту обучающихся?

Обеспечить безопасность прохождения практики — прямая обязанность учебного заведения. Не исключено, что формальное обучение на матросов было организовано для того, чтобы снять с себя ответственность за студентов и переложить её на компанию. Студенты, заключившие трудовой договор, уже не практиканты, а работники организации, а учебное заведение со спокойной совестью не влезает в конфликт работника и работодателя. Но это лишь наши предположения.

Схема очень удобная и для учебного заведения, и для принимающей организации. Жаль, что за чужое удобство жизнью поплатился студент-судоводитель Андрей С. .

Следующее заседание по этому делу состоится 13-го мая.