«С действий мёртвого гражданина — какой спрос?»: дело есть, но юридически предмет спора остается сомнительным

В непростом наследственном деле придётся разбираться Советскому районному суду Владивостока

В Советском районном суде города Владивостока слушается достаточно уникальное гражданское дело, в котором непредусмотрительность ныне покойного гражданина довела супругу до суда. Данное дело попадает под достаточно популярную за последние полгода категорию: споры связанные с наследованием имущества.

Истцом является некая гражданка Л., являющаяся вдовой, ответчиком же выступает Администрация города Владивостока, а также в деле фигурирует третье лицо – некая Е.

Корреспондент нашего издания побывала в данном судебном процессе.

Согласно исковому заявлению, оглашенному в судебном процессе, Л., как первая наследница, после смерти мужа хотела вступить в наследство, однако непредусмотрительность покойного мужа стала причиной ряда сложностей. Предыстория такова: ещё до смерти мужа был вынесен судебный акт, согласно которому был произведён раздел жилого дома. В ту пору муж истицы отделённую часть дома не зарегистрировал, что и стало проблемой при вступлении в наследство, ведь юридически данного объекта – части жилого дома, не существует. Суду в качестве доказательств был приобщён только технический план дома, а вот выписки ЕГРН попросту не существует, откуда и возникает вопрос – а есть ли вообще юридически предмет спора? Работы, связанные с обособлением разделённых частей дома, фактически сделаны покойным не были. Но теперь с действий мёртвого гражданина — какой спрос?

В своих исковых требованиях вдова просит включить в состав наследства часть жилого дома и признать за ней в порядке наследования право собственности на неоформленную часть дома. Права истицы, со слов её адвоката, затрагиваются именно тем, что вступление в наследство приостановлено, так как «унаследованная» часть дома не была поставлена на учёт вовремя.

Сторона ответчика (Администрация города Владивостока) свою позицию на данном этапе судебных баталий не сформировала, так как существенные доказательства в деле отсутствуют, вследствие чего опираться не на что. Судом был истребован ряд доказательств, которые возможно прояснят ситуацию в столь запутанном деле.

Так же надежда присутствует со стороны ответчика к третьему лицу Е., так как женщина является хозяйкой второй части квартиры и свою часть на учёт поставила.