«Самоделкин» из Лесозаводска не выполнил работу в срок и потерял денег втрое больше, чем приобрёл

Закон

26.Дек.2023

• Лесозаводск
• подрядчик
• суд

Нарушение прав потребителей не ушло от рассмотрения

Информация о недавнем судебном процессе в Лесозаводском районном суде по гражданскому делу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда поступила к нам в редакцию от помощника председателя Лесозаводского районного суда Натальи Ауловой. В судебном процессе рассмотрена тяжба, истцом в которой выступал гражданин Р., а ответчиком – гражданин П. Суд установил следующее.

Истец просил взыскать с ответчика весьма приличную сумму денег, которую составили: средства, оплаченные по договору (меньшую часть их составил аванс за работу, а остальное было выделено на покупку материалов); неустойка за нарушение срока выполнения работ; неустойка, предусмотренная для аналогичных случаев Законом РФ «О защите прав потребителей»; неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) суммы; компенсация морального вреда; штраф, вытекающий из Закона РФ «О защите прав потребителей» и установленный за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи. В общей сложности, на «круг» эта сумма выходила «хорошо за» 200 тысяч рублей.

Ситуация же по своему сюжету довольно банальна: терзаемый размышлениями и сомнениями по поводу ремонта балкона квартиры в посёлке Горные Ключи, воспользовавшись информацией популярного местного Telegram-канала, гражданин Р. решил подрядить для выполнения этих работ гражданина П. Не предпринимателя, не самозанятого, а так – «вольного охотника» до возможности что-то сделать и что-то на том заработать. Чтобы всё было на полном серьёзе, договаривающиеся стороны заключили договор. И заказчик внёс предварительную оплату за материалы, авансировал и выполнение работ. Однако в процессе ремонта у исполнителя стали возникать непредвиденные ситуации. То требовались дополнительные деньги, то возникала надобность скорректировать сроки выполнения заказанных работ. Заказчик уже в какой-то момент пожалел о том, что связался с таким подрядчиком и даже начал подозревать его в совершении мошенничества. Правда, полицейские разубедили Р., убедив, что возникший спор уместно решать в рамках гражданского судопроизводства.

Хотя всё предполагалось (и отражено в договоре) провести ещё в августе 2023 года, но и в октябре «конь не валялся». А исполнитель по договору вообще «покрылся мраком», так и не приступив к ремонтным работам. Потому и, по мысли Р., должен был, как говорится, ответить за свою бездеятельность «рублём».

Когда настала пора участвовать в судебных заседаниях, то ни одна из сторон по договору не удостоила суд своим присутствием. Но это не помешало рассмотрению спора и вынесению по нему решения. Как не оказалось препятствием для применения законодательства о защите прав потребителя – при том, что сторона, от которой предстояло защищать истца, не являлась узаконенным субъектом хозяйственной деятельности (предпринимателем или же самозанятым). Тут уместно считать правоотношения осуществляемыми в рамках договора бытового подряда, который, наряду с другими, тоже предусмотрен законодательством. И такие случаи вполне могут быть рассмотрены с позиций защиты прав потребителей.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что между Р. и П. заключён договор, исполнение которого должно было быть осуществлено в пределах чисел августа 2023 года. Установлен и зафиксирован факт неисполнения ответчиком условий договора возмездного оказания услуг.

Стало понятным и то, что практическая деятельность П. (а равно и его бездеятельность) могут подпадать под действие законодательства о защите прав потребителей, что с П. могут быть взысканы неустойки и другие платежи, предусмотренные законом на случай тех или иных нарушений. Могут быть взысканы и компенсация морального вреда, и штраф, предусмотренный на случай нарушений Законом РФ «О защите прав потребителей».

В итоге, Лесозаводский районный суд решил: иск гражданина Р. к гражданину удовлетворить частично;  взыскать с гражданина П. в пользу гражданина Р. денежные средства в размере 72 тысяч рублей (аванс за работу и стоимость материалов); неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 75,9 тысяч рублей; неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 26,52 тысяч рублей; неустойку за неудовлетворении отдельных требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 61,2 тысячи рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей; штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» – за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – в размере 117,81 тысяч рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг.

В итоге, неисполнение ремонтных работ обошлось гражданину П. в 383,43 тысячи рублей. Так стоила ли такая «игра» свеч?

К сказанному стоит добавить, что к моменту размещения публикации заочное решение не вступило в законную силу.