26.Дек.2022Считать деньги надо умеючи: судебные итоги тяжбы подвели в Спасске-Дальнем
Работодатель пытался отсудить у работника задолженность
Спасский районный суд Приморского края рассмотрел гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к гражданину С. о взыскании с работника задолженности. В процессе председательствовал судья Вячеслав Бовсун. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.
Представитель учреждения, подведомственного МО РФ, обратился в суд с иском к гражданину С. о взыскании с работника задолженности, которая на названную в судебном акте дату составляла определённую сумму. А образовалась задолженность в связи с тем, что работникам службы в определённый отрезок времени выплачивались должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на большую сумму, чем положено.
Суд отметил норму трудового права о том, что взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы не допускается, за исключением случаев, где допущена счётная ошибка.
Возникновение задолженности документально подтверждено. По итогам специальной оценки условий труда на рабочих местах работников были установлены вредные условия труда 1 и 2 степени. И работникам, занятым на работах с вредными условиями труда 1 и 2 степени, произведена выплата должностных окладов (тарифных ставок) в изменённых объёмах, что в конечном итоге привело к возникновению неположенной выплаты (переплаты). А поскольку ответчик не произвёл добровольный возврат излишней уплаты, то произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно. Потому истец и просил суд взыскать с гражданина С. в пользу ФГКУ «ЦЖКУ» МО РФ названную задолженность.
По результатам изучения материалов дела суд пришёл к следующим выводам. Законодательство предусматривает удержания из заработной платы излишне выплаченных сумм только в случаях счётной ошибки. Не подлежат возврату в качестве необоснованного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, – при отсутствии
недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Гражданин С. работал в должности машиниста (кочегара) котельной теплового хозяйства жилищно-коммунальной службы. После проведения специальной оценки условий труда он оказался в числе тех работников, кому были выплачены повышенные оклады с учётом вредных условий труда. Таким образом возникла неположенная выплата (переплата).
Суд установил, что в этом нет вины ни со стороны истца, ни со стороны ответчика.
Ситуация связана с неправильным применением трудового законодательства и нормативных документов, а указанные денежные средства выплачены в качестве заработной платы и являются средством к существованию ответчика. Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявенных исковых требований.
В итоге, Спасский районный суд решил: в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к гражданину С. о взыскании с работника задолженности – отказать.
Оставить комментарий