31.Мар.2025«Семена раздора» 3.0
31.Мар.2025
Фантастические доказательства, или как органы «право охраняют»
В предыдущих выпусках криминальной саги «Семена раздора» мы вам поведали о том, как «вышел боком» приморскому предпринимателю заём, выданный под залог будущего урожая компании, принадлежащей гражданину Украины с экстремистскими взглядами.
Казалось бы, история приобрела некую публичность. полетели запросы, жалобы, обращения в различные весьма уважаемые структуры. Но… нет пока никаких результатов.
Ничто не способно остановить не только «локомотив истории», но и старый добрый «паровоз» самого, видимо, правоохранительного из органов – Следственного управления УМВД по Приморскому краю.
До боли знакомое нашему человеку ещё с советских времён чувство беспомощности собаки, лающей на идущий караван (или, частный случай – Моськи на Слона), всё ещё никуда не делось…
Кто знает, может потому и дошёл, доехал-таки неудержимый и ничего не слышащий советский локомотив. В тупик…
Ранее мы указывали, что не только Алексей Шевцов, но и другие контрагенты сталкивались с «основополагающим принципом» обращения ООО «ППСК» с поступившими в его адрес средствами: «Всё впускать и ничего не выпускать!».
Так, в том же 2021 году ППСК получило 100%-ную предоплату от партнёров ИП Шевцова А.А. по сельскохозяйственному бизнесу — КФХ Галкина А.В. и КФХ Букаревой О.Н. в размере 40 млн. рублей по договорам поставки. ППСК обязалось поставить указанным хозяйствам сельхозпродукцию «Соя фуражная» урожая 2021г. в объеме по 800 тонн каждому (общий объём – 1 600 тонн) до конца 2021 года.
Естественно, ни в указанный в Договорах срок, ни до настоящего времени ППСК и тут свои обязательства не исполнило, поставку не осуществило, предоплату в размере 20 000 000 рублей каждому из КФХ не возвратило, неустойки по договорам не возместило.
Оба КФХ — Галкин и Букарева обратились в Арбитражный суд ПК в апреле 2023 года (Дела № А51-7323/2023 и № А51-6856/2023). Решения в пользу указанных КФХ уже вынесены.
Коротко и просто. Но это только на первый взгляд…
Немедленно после обращения Шевцова и его партнеров в суды с исками к ППСК его участник — Новикова И.И. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исками о признании недействительными, как договоров займа с Шевцовым А.А., так и договоров поставки сои с КФХ Галкиным А.В. и КФХ Букаревой О.Н., заведомо зная о ложности своих заявлений.
Очевидно, что в надуманных исках было отказано, сделки признаны действительными, указания ППСК на отсутствие их одобрения, на сговор их бывшего директора с Шевцовым и другими, на нерыночные условия сделки и т.п. — оказались ложными. Никакой замены одних отношений другими, незаключенности сделок, их мнимости, притворности и прочего судом не выявлено. Ну и, естественно, ни о какой задолженности Шевцова перед ППСК в судах – ни слова. Решения суда обжаловались ППСК во всех инстанциях, но устояли и вступили в законную силу.
Результат, конечно, сомнительный, но… Рассмотрение исков Шевцова и партнеров было приостановлено, в связи с чем длилось более двух лет. Как говорится, мелочь – а приятно…
Правда, из указанных Дел нарисовалась ещё одна, почти «пикантная» деталь…
Если помните, ППСК, стараниями командира их «формирования» Власенко, «превратило» всю собранную на полях сою исключительно в семенную – «элитную и суперэлитную», стоимостью 120 – 150 руб. за 1 кг.
Часть этой «суперэлиты» в количестве более 1000 тонн, как невостребованная ППСК, так и оставалась на складах Шевцова, а затем была признана вещественным доказательством по уголовному делу.
Так вот, ППСК в деле по иску КФХ Галкина направило в суд мировое соглашение, в котором предлагало поставить-таки Галкину сою на сумму 20 млн. рублей в количестве 800 тонн (т.е. по цене – 25 рублей за 1 кг), но за счёт той самой сои ППСК, которая арестована по уголовному делу в отношении Шевцова.
В мировом соглашении так дословно и указано:
«По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется передать Истцу – сельхозпродукцию «Соя фуражная» в объеме 800 (восемьсот) тонн, находящуюся на базе, принадлежащей Шевцову А.А., расположенной по адресу…».
Мы искренне не понимаем!
Если вывезенная Шевцовым с полей ППСК, признанная вещественным доказательством по уголовному делу, соя является «Соей фуражной» стоимостью 25 руб. за 1 кг., то в чём тогда обвиняется Шевцов? Что в отношении него расследуется? И почему (откуда? из какого «пальца высосанный»?) ему вменяется особо крупный размер – свыше 400 миллионов рублей?!
Как указывалось выше, часть сои, являющейся залоговым имуществом (3000 тонн), Шевцов (залогодержатель) реализовал по цене не ниже цены, заранее установленной договором залога и соответствующей рыночной – по 30 рублей за кг.
И вот, пожалуйста! Оставшуюся нереализованной сою её владелец (ООО ППСК) сегодня предлагает по 25 рублей за кг, честно называя её «фуражной соей».
Кроме того, Шевцов, до предъявления ему обвинения, снизил свои исковые требования к ППСК, исключив из них сумму, вырученную от реализации залоговой сои (90 миллионов рублей). Общая сумма уменьшения исковых требований с учетом полного отказа и от процентов на сумму залога составила более 132 миллионов.
Не вина Шевцова в том, что оспаривание ППСК в суде сделок (займов Шевцова) повлекло не только приостановку рассмотрения его иска, но и сделало в принципе невозможным рассмотрение судом ходатайства Шевцова о зачёте реализованной им сои в счёт задолженности ППСК в связи с тем, что ППСК тупо не признавало (оспаривало) сам факт задолженности перед Шевцовым и партнерами.
Ну как, скажите, что-то обсуждать (снижать, учитывать, засчитывать), если ваш контрагент в принципе не признаёт отношения с вами?
Однако, в первом же полноценном судебном заседании (по существу) Арбитражного суда по искам Шевцова к ППСК о взыскании задолженности, Шевцовым было заявлено о зачёте реализованной им залоговой сои в зачёт займов ППСК перед ним.
Очевидно, что следствию переданы все указанные документы и сообщены все сведения, прямо свидетельствующие о том, что споры между ППСК и лицами, в отношении которых проводится доследственная проверка (включая Шевцова), носят исключительно гражданско-правовой и предпринимательский характер.
При этом истцами (т.е. потерпевшей стороной) являются именно ИП Шевцов А.А., КФХ Галкин и КФХ Букарева, а не ООО «ППСК».
Действия же ППСК до настоящего времени свидетельствуют исключительно о нежелании исполнять свои обязательства перед контрагентами и стремлении уйти от ответственности любыми путями, в том числе (и даже в первую очередь!) посредством ложного обвинения Шевцова в совершении уголовно-наказуемых деяний и вовлечения в гражданско-правовой спор правоохранительных органов.
Ну скажите, Бога ради, как можно хоть на минуту сомневаться в ложности и незаконности подобного обвинения?!
Ведь Шевцову указанная соя была передана ППСК абсолютно добровольно, в полном соответствии с договором и достигнутыми в 2022 году договорённостями в качестве обеспечения исполнения заёмщиком (ППСК) обязательств по договорам займа перед займодавцем (Шевцовым).
Погрузка сои производилась работниками (комбайнерами) ППСК непосредственно из комбайнов во время её уборки в транспортные средства Шевцова, которые предоставлены последним под погрузку также на основании договоров на перевозку.
Очевидно, что Шевцов никогда и никакую сою и/или иное имущество ППСК ни тайно, ни явно (открыто) не похищал, никого не обманывал и доверием не злоупотреблял.
По условиям Договора залога, Шевцов, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ППСК обязательств по возврату займа, был вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке, а вот ППСК, напротив, не имело никакого права распоряжаться заложенной соей без согласия (разрешения) залогодержателя Шевцова.
Допустим, у ППСК действительно есть доказательства того, что это не они Шевцову а, наоборот, он им должен. Тогда как объяснить, что в ответ на претензию, а потом и иск Шевцова, ППСК ему не заявило: «Эй, парень, да мы тебе вернули заём товаром и/или ты покрыл наш долг заложенной соей»?
Нет! Надо почему-то бежать в «уголовку» и поперёк фактов, кричать, что соя украдена и что вообще никаких договоров не было, а если и были – то «это не считается». А ещё пытаться «задвинуть» то же самое в Арбитражном суде, где, благо, такая туфта не пролазит.
Потому-то и у следствия с «выявлением» реального состава преступления в действиях Шевцова тоже «что-то как-то не очень» получается…
Судите сами. С апреля 2023 года, вплоть до признания Шевцова обвиняемым в декабре 2024 года, главной версией стороны обвинения являлась версия о прямом «хищении» Шевцовым у ППСК сои, с одной стороны буквально — лопатами из машин при перевозке (т.е. у самого себя?) , с другой — путем обмана или злоупотребления доверием, т.е. – мошенничеством.
Но, вот незадача! Куда девать Договоры залога и перевозки, а также договоренность о передаче в залог сои 2022 года, которую даже «потерпевшие» не отрицают? Получается, соя-то передана Шевцову законно…
Ничего! Разве нас когда-нибудь смущали такие «мелочи»? Не прекращать же теперь уголовное дело?!
Ну, хорошо, пусть Шевцов сою и не крал. Зато как он, «нехороший человек», ею распорядился, а?! Взял, да и продал «неправильно» — не тем способом и не по такой цене, как хотелось бы пану Власенко.
Вот «такая себе» новая версия и возникла у следствия, видимо, буквально накануне предъявления обвинения. И обвинение предъявлено, но уже совсем другого — в «присвоении или растрате» в особо крупном размере (ч.4 ст.160 УК РФ).
Напомним, что спустя два года «расследования» уголовного дела, состав сои (отнесение её к семенам, её «элитность») и её стоимость более чем в 500 миллионов рублей определена исключительно со слов деятелей от ППСК и подтверждена, пожалуй, самым «неопровержимым» из возможных доказательств – «Бухгалтерской справкой» самой ППСК.
А как, скажите, можно «преступно присвоить и растратить» залоговое имущество, которое в соответствие с договором залога и так перешло в распоряжение залогодержателя Шевцова (т.е. законно выбыло из распоряжения ППСК, уже не принадлежало ему)?! Причём перешло ровно на следующий день после просрочки (последнего дня срока исполнения) основного обязательства по возврату займа – т.е. ещё с 16 декабря 2021 года.
И как можно потерпевшей признать сторону, утратившую право распоряжаться заложенным имуществом в связи с нарушением обеспеченного залогом обязательства?
Но и это ещё не всё! Видимо, воспетая фольклором жадность уроженцев Украины, действительно не знает границ…
Власенко и его ППСК оказалось мало завысить стоимость сои более, чем в пять раз, чтобы Шевцов ещё и остался должен миллионов 400.
Теперь они ещё и утверждают, что это именно ППСК выступала кредитором Шевцова, который, оказывается, сам постоянно «одалживался» у них, а они его всё время кредитовали товарами разными, но (о, чудо!) аккурат на сумму задолженности перед ним почти на 100 миллионов и (ну, надо же!) в том же периоде (2021, 2022 год).
А чем это подтверждается? Спросите вы. Да бросьте уже! Как чем? Ну конечно «Бухгалтерской справкой» самого ППСК. Ну и, как водится – кучей документов, подписанных ППСК в одностороннем порядке и задним числом.
И чем же согласно «документов» ППСК «снабжало» Шевцова на сотни миллионов рублей? Ну, как же? Средствами защиты растений (химией всякой) и даже (ха-ха!) урожаем сои 2021 года.
Да, ребята!… Это уже не просто противоречит логике, а совсем отменяет её!
Получается, что ППСК, не отрицающее своё тяжелое материальное положение в указанный период, и вынужденное существовать на многочисленные займы от Шевцова и иных лиц, само обладало колоссальными запасами товарно-материальных ценностей и средствами на их закупку, в связи с чем «щедро кредитовало» того же Шевцова. Причём (видимо, совершенно случайно!) именно на такую же сумму, что и занимало у Шевцова, т.е. более 107 миллионов рублей.
В качестве доказательств у следователя лежат целые папки неких «документов», под которыми следствие подразумевает подписанные в одностороннем порядке (только со стороны ППСК) Акты приема-передачи Шевцову средств защиты растений аж на 56 миллионов. И (внимание!) семенной и товарной сои урожая 2021 года аж на сумму 52 миллиона. Но ведь, по показаниям ППСК, Шевцову не смогли вернуть деньги и передать в залог сою в 2021 году именно из-за неурожая?
Подождите! Не смейтесь. Рано! (как говорил классик). Акты эти злосчастные от 2021 года подписаны не только в одностороннем порядке ППСК, но ещё и новым директором ППСК, назначенным на эту должность только в феврале 2023г. Вот как-то так!
А вот следствие, по словам защитников Шевцова, вовсе не считает это смешным. Ведь ему ППСК прямо и без утайки «пояснило», что «настоящие», т.е. подлинные документы таки были, но сначала утонули (вы же помните наводнение? Ну, вот…), после этого сгорели (Да! И пожар был. А что?), ну и, наконец, после всего этого, их «похитил» предыдущий директор при его увольнении в 2023 году. Съел, наверное.
Кстати, Шевцову тоже не очень смешно! Ведь он на основании таких вот «доказательств» – «вор и мошенник», а ППСК – сугубо «потерпевшие».
Почему-то не вызывает смеха и основной вопрос, навеянный прочитанным.
Так какое всё же право охраняют следственные органы?
Право конкретных лиц не исполнять обязательства перед кредиторами? Право граждан недружественных (или — откровенно вражеских) стран осуществлять в России бизнес под прикрытием местных «номиналов»? А может право бесконтрольно и бесконечно возбуждать уголовные дела в отношении предпринимателей, вмешиваясь в их хозяйственную деятельность и «криминализируя» их гражданско-правовые отношения?
И что же делать, если «кое-где у нас порой» всё ещё бывают вот такие вот «правоохр…нительные органы» …?
Ну а мы, на прощание, тоже предоставим вам ну хотя бы маленькое право – вставить вместо пропущенной буквы любую.
На ваше усмотрение…
Оставить комментарий