«Синдром Пилюка»: отец «вспомнил» о сыне, когда тот погиб на СВО и за него родителям полагаются миллионные выплаты. И суд в Артёме отца поддержал

Закон

17.Дек.2025

• Артем
• городской суд
• Ольга Солдатченко
• погиб на СВО

Вопреки сложившейся  в России судебной практике, Артёмовский городской суд посчитал, что отец, не участвовавший в воспитании сына, всё-таки имеет право на выплату

Мы уже неоднократно рассказывали о подобных «кейсах»: отцы, не участвовавшие в воспитании своих детей (ни словом, ни делом), вспоминают о своих детях после того, как дети сложили свои головы в зоне проведения СВО. И за их гибель родственникам полагаются миллионные выплаты.

К нам в редакцию обратилась жительница города Артёма Ольга Солдатченко, которая рассказала историю, просто возмутительную. Про то, как отец, спустя 20 лет появился за социальными выплатами. При том, что ребёнка не видел с 6 лет и жизнью ребёнка не интересовался. Зато может получить финансовые «бонусы» от смерти своего ребёнка.

В Артёмовский городской суд Приморского края поступило исковое заявление, в котором мать погибшего военнослужащего – Ольга Солдатченко, потребовала признать его отца утратившим право на все положенные выплаты. Основание — многолетнее уклонение отца от родительских обязанностей. Таких исков в Приморском крае – десятки. Как правило, иски матерей удовлетворяют. Причина проста: не жил в семье, не воспитывал, не платил алименты – до свидания.

Поводом для иска со стороны Ольги Солдатченко стала гибель фармацевта медицинского пункта Владислава Пилюка 6 апреля 2025 года в зоне специальной военной операции (СВО). Как членам его семьи, матери и отцу положен ряд выплат: страховка по закону об обязательном государственном страховании военнослужащих, единовременное пособие и выплата по указу президента. Ольга Солдатченко — мать погибшего, добивается в суде оспаривания права Александра Пилюка, который является отцом погибшего.

Владислав Пилюк родился в 1999 году. Изначально в свидетельстве о рождении Александр Пилюк не был записан в качестве отца (стороны брак не регистрировали), но 2003 году ответчик проявил инициативу, его данные в графу об отцовстве вписали по личному заявлению. Первые несколько лет Владислав Пилюк носил девичью фамилию матери, и лишь после того, как отец проявил желание, фамилию ребёнку поменяли.  Но семейная жизнь не ладилась, в 2005 году Ольга и Александр перестали жить вместе, а последний менял место жительства от Южной Кореи до Москвы. «Родительского энтузиазма» у Александра, по словам Ольги Солдатченко,  хватило ненадолго — и в жизни сына далее он никак не участвовал, интереса к его судьбе не проявлял, Владиславу на момент расставания родителей было 6 лет. Алименты на содержание ребёнка Ольга не получала.

Семейный Кодекс Российской Федерации прямо указывает, что уклонение от выполнения родительских обязанностей, особенно злостное уклонение от уплаты алиментов, является основанием для лишения родительских прав. А родитель, лишённый таких прав, по закону теряет все права, основанные на факте родства с ребенком, включая право на льготы и государственные пособия. Таким образом, истица просила суд применить этот принцип по аналогии, признав, что отец, который десятилетиями не выполнял свой долг, не должен получать финансовые компенсации, связанные с гибелью сына, о котором он не заботился при жизни.

В этой истории интересно вот что: отец, исчезнувший из жизни сына, смог лично заявить о праве на получение выплат, но когда это право начали оспаривать в суде, вероятно, уже по наработанной по привычке, самоустранился. Судебные заседания посещала Наталья Кравчук — сестра Александра Пилюка (и родная тётя погибшего Владислава Пилюка), которая, по имеющейся у редакции информации, занимает далеко не последнюю должность в администрации г. Артёма.

Тут у нас уже возникает вопрос к главе города Артёма Вячеславу Квону: какой интерес, как муниципальная служащая,  Наталья Кравчук имеет в исходе этого дела, и почему в рабочее время представляет в суде интересы своего брата? Это что, практика такая у артёмовских чиновников, по своим делам и делам братьев ходить в рабочее время в суды? Тем более, что ситуация с выплатами в истории с погибшим Владиславом Пилюком, — не очень красивая со стороны отца. Который, кстати, даже в суде никак не «проявился» лично. Не направил он туда юриста или адвоката. Зачем? Когда есть сестра. Которая пойдёт и поможет.

А вот и результат. Вопреки сложившейся судебной практике, никто Александра Пилюка права на выплаты не лишил. Суд в Артёме посчитал, что отец достоин своей половины выплат, ведь он, формально, всё-таки, отец. Удивительное решение суда, наверное, можно объяснить тем, что Артём – город небольшой, и между властью и силовиками в этом городе отношения, ну, скажем так, несколько «неформальные». Ольга Солдатченко происходящим очень возмущена: при жизни она «выплывала» с двумя детьми сама, выживала, как могла, без участия отца детей – бывшего мужа. А теперь, когда за погибшего сына вдруг стали выплачивать деньги, отец, которого длительное время даже не было в стране, вдруг вновь появился в Артёме. Но даже в суд сам не ходит. В суд за финансы отца ходит «биться» родная тётя погибшего. Вот так у нас в стране прививается патриотизм и чтят память погибших в зоне проведения СВО!

Но на этой истории с выплатами  роль Натальи Кравчук не заканчивается. По имеющейся информации, в Артёмовском городском суде будет рассмотрен ещё один иск, в котором Наталья, представляя брата по доверенности, судится за наследство, оставшееся от погибшего Владислава Пилюка. Ольга Солдатченко предполагает, что удовлетворения исковых требований (получение доли в недвижимости) отец её погибшего сына тоже может добиться,  используя, например, имеющийся «административный ресурс», которым обладает сама Наталья Кравчук, как работник местной мэрии.

Дело в этой «кричащей» истории Ольги Солдатченко даже не в несправедливости, как таковой, а в том, что абсолютно кощунственные вещи пытаются узаконить путём получения «нужных» судебных решений.  Редакция просит обратить внимание на эту ситуацию прокурора Приморского края края Сергея Александровича Столярова и председателя Примкрайсуда Игоря Алексеевича Попова. А то описанный нами «синдром Пилюка» вскоре может стать печальной судебной практикой по всей стране, когда отцы, не помнившие о детях при их жизни, захотят потребовать свою «долю» после их смерти.

В свою очередь, Ольга Солдатченко не намерена останавливаться в своей борьбе и уже готовит обращение к Президенту России, Министру обороны России и к губернатору Приморского края. Государство, по её мнению, не должно выплачивать деньги за погибших героев тем, кто в воспитании этих героев не участвовал, только формально считаясь «родителем».