20.Дек.2023Ставшую «неугодной» чиновницу из Амурской области пытаются «убрать с дороги» при помощи сомнительного уголовного дела
20.Дек.2023
Трудовой спор не на шутку разгорелся в Приамурье
Кто есть кто и что есть что?
Есть в «28-м регионе» такой хозяйствующий субъект, как государственное бюджетное учреждение Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области». Даже не просто «есть», а появилось на свет почти четверть века назад (зарегистрировано 20 сентября 2000 года, а в современном виде, т.е. как государственная структура, образованная в соответствии с принятым к тому времени федеральным законодательством, существует с гораздо более позднего времени; правда, на начальном этапе истории госучреждения единственным профессиональным работником выступал директор). Генератором его развития и руководителем, действующим с 19 февраля 2018 года по настоящее время, является Оксана Курганова.
Учредителем названного государственного бюджетного учреждения, согласно документам, является министерство имущественных отношений Амурской области (минимущество), а основным видом деятельности (что отражено, в частности, на сайте rusprofile.ru) установлено управление финансовой деятельностью и деятельностью в сфере налогообложения.
Если же говорить о том, каков правовой статус Оксаны Кургановой, то она сама обозначила, что с 19 февраля 2018 года занимает должность директора учреждения, а условия труда закреплены в трудовом договоре от 1 ноября 2018 года №3. Данный документ скрепляет правоотношения между ней и региональным министерством имущественных отношений, ведомство по отношению к ней как к работнику выступает в качестве работодателя. И на эти правоотношения распространяются требования Трудового кодекса РФ.
Однако не минуло ещё и пяти лет с момента, как трудовой договор был скреплён подписями и затверждён ведомственной печатью, как возникла далеко не рядовая ситуация.
Как говорится, гром среди ясного неба грянул в сентябре 2022 года, когда Оксана Курганова, выйдя из отпуска, получила приказ о расторжении трудового договора по решению учредителя. Стоит заметить, что минимущество провело увольнение, сопроводя его «положенными» по такому случаю выплатами, но не учло досадной «мелочи»: поскольку увольняемая в то время была беременной, то подобное увольнение, запрещаемое законом, пришлось опротестовывать в судебном порядке; соответственно, Оксана Курганова по решению суда была восстановлена в должности директора областного госучреждения.
Такая ситуация, очевидно, не устроила инициаторов увольнения – место так и не стало вакантным. Как озвучило восстановленному на работе директору руководство: — «В силу вашего положения вы пока как «бессмертная», мы ничего не можем сделать».
Так или иначе, противоборство сторон продолжилось, и в ходе него министерство, как утверждает руководитель госучреждения, пыталось побудить её к увольнению по собственному желанию. Побудительными мотивами выступали подчас заведомо невыполнимые поручения и условия принятия кадровых решений в отношении работников «Центра государственной оценки Амурской области». А этакой «вишенкой на торте», по словам Оксаны Кургановой, стала такая корректировка трудового договора непосредственно с ней, результатом которой легко и просто могло стать уменьшение её заработной платы практически вдвое. Руководитель подведомственной областному минимуществу структуры в таких условиях оказывался чуть ли не марионеткой в руках учредителя. Или даже заложника…
В феврале 2023 года Оксана Курганова получила письмо министерства имущественных отношений Амурской области, датированное 8 февраля 2023 года и имеющее исходящий номер №04-13/827. В этом официальном послании сообщалось о направлении уведомления об изменении условий трудового договора от 1 ноября 2018 года №3, а также дополнительное соглашение к трудовому договору.
Чуть отвлекаясь, но и развивая тему, необходимо подчеркнуть: трудовое законодательство России в принципе предусматривает возможность корректировки трудового договора. В частности, на неё указывают положения статей 72 и 74 ТК РФ: в первом из названных случаев обязательным условием является соглашение сторон трудового договора, а во втором фиксируется изменение условий трудового договора по инициативе работодателя. Для понимания ситуации уместно вчитаться в текст кодекса, чтобы понять: изменение условий труда должно возникнуть в результате производственной деятельности самой организации (объективно вытекать из её потребностей в совершенствовании таких условий). Однако часть 1 статьи 74 ТК РФ, помимо прочего, допускает возможность одностороннего изменения условий трудового договора работодателем, но и одновременно ограничивает указанное право случаями «невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда». Этот момент отражён Оксаной Кургановой в «Заявлении о нарушении трудовых прав», адресованном в Управление Государственной инспекции труда в Амурской области. И в этом же заявлении она категорически отметила, что на изменение трудового договора в порядке статьи 72 ТК РФ она не согласна. А возможность применения норм статьи 74 кодекса подвергала серьёзному сомнению.
Директор ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» Оксана Курганова, вступив по описанному выше поводу в переписку с региональным министерством имущественных отношений, попыталась внести ясность в вопросы режима работы руководимого ею учреждения и системы оплаты труда. Даже обращалась по этому поводу в Управление Государственной инспекции труда в Амурской области, поскольку новый «порядок» ухудшает даже её собственное положение как наёмного работника и, соответственно, противоречит нормам трудового законодательства. Так неужели об этом не
ведают в «имущественном» ведомстве Приамурья?
Что за инспекция, Создатель?..
Так, перефразируя известное выражение из «Горя от ума» Александра Грибоедова, уместно задаться вопросом о практике (а не только предназначении) государственного органа, именуемого «инспекцией труда». С одной стороны, мы можем говорить о некоем действии, при котором специалист (группа специалистов) осуществляет проверку деятельности организации, предприятия и т.п. Есть и другое значение данного термина, составной части наименования каких-либо организаций, осуществляющих упомянутые проверки, а также выполнение проверяемыми установленных правил и норм. Ну, а о таком значении, как собирательное название работников проверяющих структур, можно, наверное, и не вспоминать: всё более чем ясно.
В случае же Оксаны Кургановой приходится вспомнить обо всех трёх смыслах слова «инспекция». Переписка её с данным государственным органом и министерством имущественных отношений Амурской области – наглядный тому пример. Во всяком случае, должностное лицо инспекции труда, хоть и увидело нарушения со стороны ведомства-работодателя, но ничего серьёзного не могло сделать, поскольку в стране действует мораторий на проведение проверок, что не позволяет реально влиять на министерство имущественных отношений со стороны работодателя, а потому предложило… решить их в судебном порядке – как имеющие признаки «индивидуального трудового спора». Не мытьём, так катаньем?
Слово – за прокуратурой… Чем оно отзовётся?
Та «революция», которую устроило министерство имущественных отношений Амурской области, затронуло интересы не только лично Оксаны Кургановой, но и всех работников руководимого ею учреждения. Серьёзность ситуации побудила директора «Центра государственной кадастровой оценки Амурской области» искать защиты нарушенных трудовых прав, обратившись в региональную прокуратуру. Но и отношения, начавшие складываться с надзорным органом, оказались далеко не безоблачными. Такой вывод напрашивается, если проанализировать жалобу, которая была направлена в адрес и.о. прокурора Амурской области Дениса Герасимова – в качестве реакции на ответ и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства.
То, что, как говорится, нашла коса на камень, очевидно хотя бы по тому, что конфликт между министерством имущественных отношений Амурской области прав и работниками (включая директора) ГКУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» вышел за рамки «индивидуального».
Хотя в последующий период работодатель частично откорректировал спорные локальные нормативные акты, а Оксана Курганова отказалась от иска к областному министерству, конфликтная ситуация окончательного разрешения так и не получила. Из ответов, которые подготовила прокуратура Амурской области, так и не ясно, какова подоплёка событий – увольнения Оксаны Кургановой с занимаемой должности в сентябре 2022 года (в связи с тем, что собственник имущества учреждения принял решение о прекращении трудового договора), а затем – восстановления в должности, в соответствии с решением суда в октябре 2022 года.
Совсем не шуточная конфронтация
Если бы прокуратура как надзорный государственный орган более вдумчиво подошла бы к ситуации, то могло бы стать очевидным: Оксану Курганову региональное министерство склоняло, буквально побуждало, к увольнению по «собственному желанию». Сама же она расценивает действия чиновников как попытки «ограничить трудовые права» её как руководителя «на получение достойной и полной заработной платы», понуждая «к добровольному прекращению трудовых отношений».
Однако на этом, даже после третьей по счёту жалобы в прокуратуру, минимущество не оставило попыток силового воздействия на руководителя государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области». И, судя по недавним событиям, решило «мобилизовать»… правоохранительные структуры. Чтобы те нашли некий «криминал», а потом – в соответствии с вступившим в силу судебным актом – добиться увольнения неугодного работника, да ещё и возможности отправки его «зону топтать».
Уголовно-правовая «игра на выбывание»
Как показали дальнейшие события, стремление Оксаны Кургановой добиться справедливого и законного решения вопроса о реализации трудовых прав не просто пришлось не по нутру представителям организации-работодателя. Чтобы «нарыть» хоть что-то, сотрудники министерства имущественных отношений Приамурья попытались усмотреть противозаконные деяния в событиях, происходивших несколько лет назад. И связать эти деяния с тем, что ещё до назначения на должность директора ГКУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» – с 4 марта 2011 года – Оксана Курганова являлась учредителем и руководителем ООО «АЛЬФАРД», а завершила свою деятельность в данной коммерческой структуре 18 февраля 2018 года. Однако, по мысли руководителя госучреждения, этого категорически не хотят видеть сотрудники следственного органа, в чьём производстве находится сегодня уголовное дело в отношении её самой. Следствие почему-то упорно считает датой завершения трудовой деятельности её в ООО «АЛЬФАРД» 5 марта 2018 года.
Уточняя, нужно заметить, что хозяйственная деятельность указанной частной компании отчасти перекликается с теми видами деятельности, которые реализует государственная структура. В силу этого обстоятельства в известной степени возможно говорить о конфликте интересов и даже недопустимости совмещения руководящих функций в деятельности Оксаны Кургановой.
Тем не менее, её возможную вину министерство имущественных отношений Амурской области увидело даже не в этом, а в том, что ставший неугодным наёмный, хоть и руководящий, работник имел возможность распоряжаться «казёнными» деньгами и часть этих средств использовал, обобщённо скажем, не по назначению. Скорее всего, растратил, используя своё служебное положение (речь идёт о возможном преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 160 УК РФ). И именно такой подход к оценке деятельности Оксаны Кургановой предопределил формулировку поступившего в правоохранительные органы заявления, а затем – и проверки, включавшей оперативно-розыскные мероприятия (они были проведены в феврале 2023 года).
Острые грани закона
При рассмотрении последовавших за доследственной проверкой событий важным представляется отметить два документа. Первый из них – это «Пояснения к материалам проверки в рамках оперативно-розыскной деятельности», они были подготовлены Оксаной Кургановой в период после этих «спецмероприятий». (В связи с этим показательным видится её замечание о том, что активность правоохранителей каким-то «странным» образом проявлялась в те периоды, когда сегодняшняя подследственная пыталась отстоять свои права в суде. Так, начав свою «кипучую» деятельность с доследственной проверки в феврале – начале марта 2023 года, следствие «замерло» аж до начала ноября 2023 года, когда стало известно о возбуждении уголовного дела. Связано ли «оживление» с оспариванием Оксаной Кургановой законности дополнительного соглашения к трудовому договору?). А второй из указанных выше документов – постановление о привлечении её в качестве обвиняемой, подписанное следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Благовещенск Амурской области в начале ноября 2023 года.
Сразу стоит уточнить, что во втором из названных документов в качестве «оргвывода» указано, что Оксане Кургановой, состоящей в должности директора ГКУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», предъявлено обвинение в совершении преступления «злоупотребление должностными полномочиями», т.е. «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» (по части 1 статьи 285 УК РФ).
Смысл этих многостраничных документов может быть сформулирован таким образом. По версии Оксаны Кургановой, для осуществления ею и сотрудниками руководимого ею учреждения необходимо проходить профессиональную переподготовку (повышение квалификации) и сдавать квалификационные экзамены (получать квалификационные аттестаты), что вытекает из требований федерального законодательства и, соответственно, отражено в локальных нормативных актах и ряде других документов учреждения; при этом направление на переобучение и сдачу экзаменов возможно и осуществлялось за счёт средств этой организации, оформление таких действий осуществлялось по упрощённой схеме (путём командирования). Профессиональные оценщики – это специалисты с особой подготовкой, не зря их порой называют «штучными», настолько редко их можно найти и, тем более, укомплектовать ими имеющиеся вакансии в профильных учреждениях. Что же касается процедуры командирования, то она вполне чётко прописана в Трудовом кодексе РФ, и «изобретать велосипед» совершенно не нужно. Проверки же финансово-хозяйственной деятельности, проведённые в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», никаких нарушений в данной сфере не выявили.
Два разных взгляда на один вопрос
Правоохранительные структуры, проведя доследственную проверку и начав расследование уголовного дела, похоже, сделали для себя выводы, исходя из собственного представления о законодательстве в области оценочной деятельности и о функциях руководителя организации, осуществляющей такую деятельность. Между тем (и на это указала Оксана Курганова), все позиции, связанные с оценкой, закреплены федеральными стандартами и не допускают никакой «отсебятины». Специфика деятельности в данной сфере заключается в необходимости для работников «держать руку на пульсе» в нормотворческой деятельности государства и, соответственно, регулярно повышать свою квалификацию: «вчерашние» знания устаревают очень быстро.
Не подтверждена фактами, как полагает директор оценочного учреждения Приамурья, и версия следствия об обеспечении квалификационными аттестатами её самой и работников ООО «АЛЬФАРД». В одних случаях не «бьётся» хронология событий, в других – нет подтверждения использования бюджетных средств в интересах коммерческой структуры. Абсурдность позиций обвинения проявляется и в том, что следствие считает Оксану Курганову виновной в совершении нарушений закона в 2018 году – тех норм, которые были внесены в федеральное законодательство… в 2020 году. Столь же нелепым видится и обвинение директора бюджетного учреждения в самостоятельном трудоустройстве сотрудника, оформление на работу которого осуществлено… по настоянию министра имущественных отношений Амурской области.
Ряд позиций обвинения связан, по мнению Оксаны Кургановой, с несовершенством федерального закона, который и до сего дня не урегулировал некоторые важные вопросы профессиональной деятельности оценщиков.
Что касается правоохранительных структур, усердно раскручивающих маховик уголовного преследования, то стоит рассмотреть, где же кроется и насколько велик «криминал» в деятельности сегодняшней подследственной-обвиняемой.
Самое первое, что отражено в постановлении о предъявлении обвинения в превышении должностных полномочий, – это совмещение руководящих должностей Оксаной Кургановой: в коммерческой структуре и государственном учреждении. Но даже не попытка «усидеть на двух стульях» видится противоправной, а… извлечение выгоды имущественного характера. Очевидно, что подобное «совместительство» вступает в противоречие с законодательством, но насколько тяжким является упомянутое извлечение выгоды, если нахождение подследственной в двух ипостасях продолжалось (только не падайте!), как это увидел следователь, в течение… 15 дней. Колоссальный срок! И «выгода имущественного характера» – фантастическая! Одна «беда»: увиденное не подтверждается записями в трудовой книжке подследственной.
Второе: следователь-«важняк» в процессуальном документе указал на имевшуюся у Оксаны Кургановой возможность использовать «казённые» средства в интересах частной структуры. Однако наличие возможности и реализация её в практической деятельности – далеко не одно и то же. С доказательствами именно незаконной практики дела обстоят как-то «не очень». Тем более – с учётом документов, которые предоставила подследственная.
Ещё более поражает воображение третье обвинение: оказывается, командировка Оксаны Кургановой с целью сдачи квалификационного экзамена в январе 2022 года – едва ли не «каприз» за бюджетные средства, а не исполнение требований законодательства. Видимо, с этими-то нормативными актами уважаемое следствие как-то не глубоко ознакомилось, раз сделаны такие странные выводы.
По поводу четвёртой обвинительной позиции, касающейся трудоустройства одного из начальников отделов учреждения, речь уже шла выше. При этом стоит уточнить, что решающую роль в повышении в должности этого сотрудника сыграли не «дружественные отношения», а благопожелания от руководителя министерства-работодателя да уровень профессиональной подготовки данного работника. Эти «детали», похоже, ускользнули из поля зрения достопочтенного майора юстиции из Следкома.
Пятое из того, что следователь по особо важным делам счёл криминальным в деятельности Оксаны Кургановой, – использование бюджетных средств для оплаты командировок (её собственной и начальника одного из отделов учреждения), в ходе которых сотрудники сдавали квалификационные экзамены. Якобы при этом имелся некий своекорыстный интерес…
Сегодняшняя подследственная полагает, что свой (не её личный, а, если так можно выразиться, корпоративный) интерес проявляет к уголовному преследованию её самой министерство-работодатель. И именно с целью его реализации применялись некие меры психологического давления на неё. В качестве них, по мнению руководителя бюджетного госучреждения, выступали то угроза возбудить уголовное дело, то мероприятия в рамках уже возбужденного дела. Понятно, что обыски, выемки и другие следственные действия влияют на нервную систему, причём неблаготворно. Даже оставаясь на свободе (если судом мера пресечения не связана с её лишением), любой обвиняемый будет себя чувствовать весьма неуютно. Про возможные перспективы тут можно и не говорить…
Вопрос остаётся открытым
Насколько является противозаконной деятельность директора ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», раньше или позже предстоит разбираться Благовещенскому городскому суду. А объективность требует учитывать все обстоятельства, все нюансы конфликта Оксаны Кургановой с работодателем. Не так уж и прост этот «трудовой» спор…
И на финал – самое интересное. Когда Оксана Курганова уже, наверное, в сотый раз поинтересовалась причиной своего столь «навязчивого» увольнения, то ей (в кулуарах) ответили – она, мол, «прямая и несгибаемая как палка, а нужно быть гибче». Наверное, смысл в том, что героиня нашей публикации, вероятнее всего, не соглашалась на какие-то сомнительные действия. Видимо, на такой должности нужны руководители более «сговорчивые»…
Оставить комментарий