14.Июл.2023Суд взыскал с управляющей копании ущерб в пользу жительницы Приморья, у которой стены квартиры покрылись плесенью
Суд установил, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома
Ленинский районный суд города Владивостока рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению гражданки А. к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы и услуги представителя, компенсации морального вреда.
Председательствовала в процессе судья Алина Корсакова. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.
Гражданка А., собственник жилого помещения, расположенного на верхнем (10-м) этаже, обратилась в суд с исковым заявлением. Она указала, что в квартире на стенах и потолке стали появляться очаги плесени. О том, что значительная часть потолка также покрыта плесенью владелица квартиры узнала при вскрытии натяжного потолка.
Со сходной ситуацией заявительница сталкивалась и ранее. Но и после первого обращения в управляющую компанию до настоящего времени не устранена причина промерзания и другие недостатки, выявленные ещё в 2020 году и требующие устранения. Произошедшее новое промерзание стен привело к образованию грибка на стенах и потолках жилых комнат квартиры. Экспертиза показала, что повреждения связаны с образованием конденсата в холодный период года на наружных ограждающих конструкциях, что обусловлено недостаточной теплоизоляцией. Хозяйка квартиры по этому поводу направляла претензию в управляющую компанию.
Истец просила суд взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» затраты на ремонт – 177650 рублей, стоимость проведённой оценки повреждений – 10000 рублей, неустойку в размере 177650 рублей, штраф в размере 182650 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.
Суд выслушал пояснения представителя ответчика, изучил материалы дела, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности и пришёл к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что пострадавшая квартира принадлежит А. Экспертиза установила наличие повреждений – образование конденсата, грибковой плесени, что обусловлено недостаточной теплоизоляции наружных ограждающих конструкций. Стоимость работ по восстановлению оценена суммой в 177650 рублей.
Истец направляла претензию в адрес ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», но ответчик никаких действий по возмещению ущерба и проведению ремонта не принято и доказательств обратного суду не представил.
Проанализировав ситуацию и установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что «Управляющая компания 71-го микрорайона» ненадлежащим образом исполняло обязанности по организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, не произвело соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, не осуществляло надлежащий контроль за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно не осуществляло ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не поддерживало его исправное состояние, результатом чего стало причинение ущерба имуществу истца.
Суд не усомнился в качестве проведённого экспертного заключения. А при том, что ответчик не оспорил размер стоимости восстановительных работ, указанный в заключении, пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 177650 рублей в качестве стоимости работ по устранению повреждений квартиры. Также суд заключил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком и то, что истец неоднократно обращалась с просьбами о необходимости проведения работ по устранению промерзаний, и её требования до настоящего времени удовлетворены не были. Истец регулярно самостоятельно производит работы, связанные с устранением последствий. А потому суд пришёл к выводу об удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Ответчик получил претензию от истца, но не удовлетворил обозначенных А. требований. При этом наличие судебного спора о взыскании убытков суд рассматривает как нежелание ответчика выплатить истцу указанные убытки.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя считается установленным, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присуждённой суммы, т.е. в размере 98825 рублей.
Также суд указал, что законодательство о защите прав потребителей предусматривает взыскание неустойки за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По выводу суда, истцу причинён реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома. А оснований для взыскания рассматриваемом случае неустойки и для её начисления на суму убытков (реального ущерба) не имеется.
Рассматривая вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов, суд принял во внимание категорию и сложность дела, объём оказанных представителем истца правовых услуг и пришёл к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично – в размере 15000 рублей.
В итоге, Ленинский районный суд решил: исковые требования гражданки А. к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы и услуги представителя, компенсации морального вреда – удовлетворить в части; взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу гражданки А. затраты на восстановление (ремонт), необходимые для устранения повреждений, в размере 177650 рублей; стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 98825 рублей; в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Оставить комментарий