16.Ноя.2021Судьба нефтебазы: судья Лавриненко запутался в «правовых лабиринтах»?
16.Ноя.2021
Известная пословица о том, что «закон, что дышло», похоже, демонстрируется на судебном процессе по «делу Харченко»
«Нефтяная драма» и «репетиция конфискации»
Наша редакция неоднократно рассказывала о том, как движется уголовное дело в отношении предпринимателя Марии Харченко, которое уже начали рассматривать в суде. Возможно, когда-нибудь это дело войдёт в учебники по уголовному праву в главе «ошибки правосудия», поскольку совершать столько беззаконий в единицу времени, как в этом деле, по личному оценочному суждению автора данной статьи, просто невозможно. Суть в том, что вот уже три года предпринимательница пытается отбиться от обвинений бывших контрагентов от претензий в растрате горюче-смазочных материалов на нефтебазе в посёлке Екатеринославка Амурской области. Следствие более двух лет доказывало вину Марии Харченко, нередко игнорируя те факты и документы, которые указывали на её алиби. Теперь дело уже слушается в Октябрьском районном суде Амурской области.
Как мы знаем, в Российской Федерации согласно официальной статистике всего 0,5% оправдательных приговоров. Это значит, что на 200 уголовных дел, поступивших в суды, приходится всего один-единственный «оправдос». Поэтому вероятность того, что Мария Харченко станет той самой единственной обладательницей оправдательного приговора, равно тем самым 0,5%. То есть, практически нулю. Учитывая, как её «закатывали» ещё на этапе следствия, наверное, не стоит удивляться тому, что обвинительный приговор уже предопределён. Но… Похоже, что обвинительный приговор для Марии Харченко – не самоцель в этом судебном процессе. Гораздо большую ценность, нежели судимость и свобода предпринимателя, – это единый комплекс нефтебазы в селе Екатеринославка. Той самой нефтебазы, на которой и развернулась «нефтяная драма» в 2018 году.
Дело в том, что нефтебаза принадлежит не Марии Харченко, а ей матери — Валентине Кочкиной. Бизнес-схема ещё с 2000-х годов была выстроена так: матери принадлежит нефтебаза, а дочь на этой нефтебазе осуществляет приёмку, отправку и погрузку нефтепродуктов. То есть, Мария Харченко нефтебазой не владеет. Это важный момент. Однако, когда целью уголовного преследования, как мы предполагаем, Марии Харченко является именно главный актив Валентины Кочкиной, то есть, нефтебаза, выстраивается очень простая схема: сначала на нефтебазу нужно наложить арест, потому что она является «орудием преступления», а затем, уже в ходе оглашения приговора, конфисковать её. Не верите, а сейчас мы расскажем, как это делается.
И вот. 15 октября 2021 года в судебном заседании Октябрьского районного суда Амурской области по уголовному делу в отношении Марии Харченко было оглашено ходатайство Валентины Кочкиной, собственника недвижимого имущества, то есть, нефтебазы в селе Екатеринославка, на которое ранее судом по делу был наложен арест в целях его возможной конфискации, как оборудования, используемого при совершении вменённого Марией Харченко преступления.
Валентина Кочкина просила суд допустить её к участию по делу в качестве ответчика, поскольку судом при рассмотрении дела будет решаться судьба принадлежащего ей имущества. Стремление собственницы нефтебазы Валентины Кочкиной понятно: решение данного вопроса в отсутствие собственника действующим законодательством не предусмотрено. В судебном заседании председательствующий судья Александр Лавриненко принял решение отказать в удовлетворении ходатайства Валентины Кочкиной, считая его преждевременным. Судья Лавриненко постановил рассмотреть возможность привлечения Валентины Кочкиной в качестве ответчика по делу после её допроса в качестве свидетеля.
Если рассказывать подробнее, то дело выглядит так: 28 октября 2021 года Валентина Кочкина по почте из Октябрьского районного суда получила ответ на ходатайство. Суд сослался на невозможность привлечения её к участию по делу, поскольку согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. По общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Так как Кочкина В.С. по делу обвиняемой не является, то и оснований привлекать её к участию по делу суд не усмотрел. Ну, то есть, вред, по идее, должна возмещать Мария Харченко (если не будет оправдательного приговора), но на всякий случай имущество её матери всё равно арестовали, и оспорить данный факт нельзя.
И тут нужно обратить внимание на следующую правовую коллизию. Странно то, что в решениях Октябрьского районного суда наблюдается правовая неопределённость, выразившееся в том, конфискация и нормы о возмещении причиненного преступлением вреда — совершенно разные отрасли системы российского права. Вопросы возмещения вреда, причинённого преступлением, регулируется статьёй 1064 ГК РФ. Конфискация имущества, используемого в качестве оборудования при совершении преступления, предусмотрена статьёй 104.1 УК РФ. Арест на нефтебазу наложен судом исключительно в целях возможной конфискации имущества, тогда как отказ в допуске Валентины Кочкиной в качестве ответчика, судом мотивирован отсутствием правовых оснований для возмещения причиненного преступлением вреда за счёт принадлежащего ей имущества. Измышления судьи Александра Лавриненко вызывают недоумение: а что тогда суд имел в виду, когда накладывал арест на имущество, принадлежащее Валентины Кочкиной? Какими нормами права суд будет руководствоваться при решении вопроса о судьбе имущества Валентины Кочкиной при постановлении приговора в отношении иных лиц? Как долго собственник имущества, не являясь обвиняемой по делу, будет ограничена судом в своих правах?
Дело требует особого внимания
Вообще, судебный процесс над Марией Харченко и её бывшим супругом Александром Харченко, на наш взгляд, требует особого внимания, как со стороны руководства Амурского областного суда, так и со стороны областной прокуратуры и даже местного управления ФСБ. Потому что дело получилось противоречивым, поверхностным, в некоторых местах плохо стыкующимся с точки зрения показания налоговых органов, скандализированным и откровенно несправедливым. Похоже, что в 2018-2019 гг. весь репрессивный аппарата местной полиции и районных прокуратур был направлен на то, что сформировать «обвинительную колею» для направления данного дела. Смена руководства прокуратуры и полиции, которая состоялась год-полтора назад, уже мало, что решила. Опять же, исполнители на местах остались теми же, и никуда не поменялись. Определённая направленность, слаженность следственно-судебных действий, скоординированность действий, направленных именно на доступ к имущественным ресурсам Марии Харченко и её родственников, показывает – похоже, что ищут тут вовсе не справедливость. Цель тут одна: убрать «с пробега» саму Марию Харченко и изъять их владения её матери нефтебазу. Поэтому то, на наш взгляд, именно со стороны областных правоохранителей здесь должен быть особый контроль и более строгий «пригляд». Потому что, если сегодня получится «отжать» за счёт уголовного дела против дочери нефтебазу матери, завтра это может стать системой…
Оставить комментарий