Судебное фиаско губернатора Хабаровского края

Попытка отправить в отставку сельского главу потерпела неудачу

Разбираться в ситуации пришлось Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (председательствующим судьёй была Оксана Зайцева). Коллегия рассмотрела в заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу губернатора Хабаровского края на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению губернатора Хабаровского края к Совету депутатов Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании решения Совета депутатов от 24 ноября 2021 года №175 незаконным, возложении обязанности удалить в отставку главу сельского поселения. Заинтересованным лицом в этом судебном разбирательстве являлся гражданин К.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя губернатора Хабаровского края (она поддержала доводы кассационной жалобы), возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя гражданина К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции установила следующее.

Губернатор Хабаровского края обратился в Амурский городской суд региона с административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение Совета депутатов Литовского сельского поселения, а также обязать этот сельский Совет удалить в отставку в связи с утратой доверия главу поселения села Литовко – гражданина К.

В обоснование заявленных требований губернатор указал, что уполномоченный орган в ходе проведённой проверки достоверности и полноты сведений, содержащихся в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера главы Литовского сельского поселения, а также его супруги за 2018–2020 годы, установил, что гражданин К. представил эти справки, содержащие недостоверные и неполные сведения. Причём эти сведения не могут расцениваться как нечто малозначительное и несущественное.

Поскольку данный гражданин занимал должность главы сельского поселения, то губернатор Хабаровского края ставил вопрос и о конфликте интересов (по должности глава сельского поселения должен был исполнить обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов), поскольку супруга сельского главы работала в администрации в должности сторожа-вахтера. Более того, покрывал допускаемые ею нарушения трудовой дисциплины.

После заявления губернатора, адресованного сельским депутатам, Совет депутатов села Литовко принял решение №175: объявить главе предупреждение. Что явно несоразмерно коррупционному нарушению.

Решение Амурского городского суда было рассмотрено Судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда, и последняя вынесла апелляционное определение – об оставлении без изменения решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Тогда губернатор Хабаровского края обратился с кассационной жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: в ней ставился вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

При рассмотрении вопроса кассационным судом важно отметить, что судами первой и второй инстанций было оставлено без внимания весьма существенное обстоятельство: конфликт интересов является безусловным основанием для удаления в отставку должностного лица. А привлечение этого лица к альтернативной мере ответственности (её счёл допустимой суд апелляционной инстанции) не соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

После проверки материалов дела, обсуждения доводов кассационной жалобы, выслушивания и изучения пояснений представителей сторон судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу о существенных нарушениях норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции.

Указанные выше нарушения, допущенные гражданином К., включая связанные с конфликтом интересов, нашли подтверждение. О серьёзном характере таких нарушений сделала выводы и Комиссия по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

26 октября 2021 года губернатор Хабаровского края обратился в Совет депутатов Литовского сельского поселения с инициативой об удалении главы поселения в отставку, а 24 ноября 2021 года Совет депутатов объявил главе поселения предупреждение.

Однако случилось так, что пока дело рассматривалось в суде, поселенческий Совет депутатов досрочно прекратил полномочия главы – гражданина К. Он был отправлен в отставку с 14 февраля 2022 года… по собственному желанию.

Кассационный суд напомнил о нормах антикоррупционного законодательства, и судебная коллегия суда кассационной инстанции не смогла согласиться с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции. Эти суды не учли целый ряд важных моментов, связанных со спецификой административного судопроизводства. Ситуация такова, что обжалуемые судебные акты в полной мере требованиям этого законодательства не соответствуют. Федеральное законодательство о местном самоуправлении предполагает однозначный вариант действий: допущенные коррупционные нарушения влекут за собой увольнение лица, замещающего должность муниципальной службы. Безальтернативно.

Характер допущенных нарушений, и на это указал губернатор Хабаровского края, имеет существенное значение и «тянет» на увольнение по основаниям «утраты доверия».

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не проявили инициативы и не предложили административному истцу дополнить (уточнить) исковые требования, исходя из интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования, Российской Федерации.

Вывод Судебной коллегии по административным делам Девятого КСОЮ более чем ясен и однозначен: поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В итоге, Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2022 года отменить; административное дело направить на новое рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края в ином составе суда.