04.Июл.2023Судебный спор – далеко не футбольный матч
Будут ли урегулированы правоотношения между известным клубом и его работником?
Совсем непростые вопросы пришлось разрешать Первореченскому районному суду города Владивостока, когда рассматривалось исковое заявление гражданки К. к Ассоциации «Футбольный клуб «Луч»» о возложении обязанности. В процессе председательствовал судья Сергей Каленский. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.
Истец обратилась в суд с указанными требованиями, указав, что является сотрудником Ассоциации «ФК «Луч»» в должности специалиста по кадрам с августа 2014 года. Находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста три года. А в настоящее время является единственным сотрудником организации в связи с банкротством Ассоциации «ФК «Луч»». Пока К. находилась в отпуске по уходу за ребёнком, организация-работодатель прекратила пребывание по первоначальному месту нахождения, и рабочее место К. перестало существовать, тогда как о новом единственного работника не уведомили, не оставили возможности узнать об этом. После того как отпуск К. по уходу за ребёнком завершился, её не уволили из Ассоциации, не сообщили и о том, где ей предстояло обрести рабочее место.
В сентябре 2022 года у истицы родился второй ребёнок, в связи с чем ей выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам, а также о справка о рождении ребёнка. Из информации в интернете истица установила: Ассоциация «ФК «Луч»» не ликвидирована, имеется конкурсный управляющий. В октябре 2022 года К. направила на имя конкурсного управляющего заказное письмо, в котором просила подать сведения в ФСС в связи с повторным материнством для получения полагающихся выплат, а также предоставить отпуск по уходу за вторым ребёнком до трёх лет.
В ноябре 2022 года К. получила письменный ответ от конкурсного управляющего с просьбой к истцу – подтвердить статус как сотрудника, т.к. бывший директор Ассоциации «ФК «Луч»» на тот момент так и не предоставил сведений по бухгалтерии.
В декабре 2022 года истица направила в адрес конкурсного управляющего письмо с вложением копии трудовой книжки, подтверждающей статус сотрудника. Но до момента рассмотрения спорной ситуации судом ответ К. так и не получила.
На основании изложенного К. просила суд обязать ответчика предоставить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, а также обязать ответчика подать сведения в ФСС для начисления пособий: пособия по беременности и родам; единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременного пособия при рождении ребёнка; ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до полутора лет. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился. В письменных возражениях за подписью конкурсного управляющего было отражено, что в организации отсутствуют сведения по статусу К. Тогда как для предоставления сведений в ФСС работодатель (Ассоциация «ФК «Луч»») обязан предоставить сведения: о дате начала отпуска по беременности и родам; продолжительность страхового стажа застрахованного лица в день наступления отпуска по беременности и родам; о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица; о количестве календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности родам, отпуска по уходу за ребёнком и т.д.; о замене календарных лет в расчётном периоде на основании застрахованного лица; о районном коэффициенте, используемом при начислении пособий; о продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При отсутствии данных сведений у конкурсного управляющего невозможно ни выполнение расчётов, ни назначение страховых выплат. Процедура
банкротства Ассоциации длится уже 7 лет, информация о банкротстве опубликована. В течение указанного времени ни арбитражный управляющий, ни его адрес не менялись. Бывший же руководитель Ассоциации утверждал, что уведомлении об увольнении были направлены всем работникам. В ответе на запрос истицы ответчик просил объяснить причину своего невыхода на работу после окончания отпуска по уходу за ребёнком (закончившегося в начале 2022 года), однако этого сделано не было.
Выслушивание стороны и изучение материалов дела привело суд к ряду выводов. В том числе: о том, что К. была принята на должность специалиста по кадрам в исполнительную дирекцию Некоммерческого партнёрства «Футбольный клуб «Луч-Энергия»» на основании приказа в августе 2014 года.
После этого организация была переименована, и с января 2017 года К. была переведена на должность руководителя кадровой службы, позднее наименование должности также было переименовано, а с июля 2018 года Ассоциация «Футбольный клуб «Луч-Энергия»» была переименована в Ассоциацию «Футбольный клуб «Луч»». С сентября 2020 года (на основании заявления К.) сведения о трудовой деятельности фиксируются в электронном виде. Со слов истицы, она находилась в отпуске по уходу за ребёнком (дочерью, родившейся в январе 2019 года) до достижения ею трёх лет (до января 2022 года). В марте 2021 года Арбитражный суд Приморского края вынес решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Ассоциации «Футбольный клуб «Луч»». Был утверждён и конкурсный управляющий.
Уведомлений от Ассоциации «Футбольный клуб «Луч»» о том, что К. уволена, в адрес истца не поступало, что означает: она является единственным сотрудником данной организации. Истица также отметила, что о прекращении существования Ассоциации «Футбольный клуб «Луч»» и о новом месте работы ей никто не сообщил, и она фактически не осуществляла трудовую деятельность с января по август 2022 года.
Суд учёл, что имеется документ о нахождении К. на учёте в женской консультации с марта 2022 года, а также информация о нахождении её с августа по декабрь 2022 года в отпуске по беременности и родам в связи с рождением ребёнка.
Также суд подробно рассмотрел, какие положения законодательства о социальном страховании в данном случае применимы к рассматриваемой ситуации. Отметил и то, что – в соответствии с гражданским процессуальным законодательством – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. И обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Конкурсный управляющий Ассоциации «Футбольный клуб «Луч»» не предоставил доказательств направления К. уведомления об увольнении, при этом ссылка на бывшего руководителя Ассоциации судом признана несостоятельной. А так как Ассоциация «Футбольный клуб «Луч»» не исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, ликвидация её не завершена, то требования истицы подлежат удовлетворению.
Суд пришёл к выводу о возложении на Ассоциацию «Футбольный клуб «Луч»» обязанности передать документы на имя К. в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
В итоге, Первореченский районный суд решил: исковые требования гражданки К. к Ассоциации «Футбольный клуб «Луч»» о возложении обязанности – удовлетворить; обязать Ассоциацию «Футбольный клуб «Луч»» предоставить гражданке К. отпуск по уходу за ребёнком до достижения возраста трёх лет; обязать Ассоциацию «Футбольный клуб «Луч»» подать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для начисления пособий: пособия по беременности и родам; единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременного пособия при рождении ребёнка; ежемесячного пособия по уходу за ребёнком 2022 года рождения – до полутора лет.
Оставить комментарий