Такое «содействие армии, авиации и флоту» оказалось за гранью закона
Изнанка соглашения о займе вскрыта Благовещенским городским судом Амурской области
Послесловие к судебному процессу по уголовному делу о мошенничестве размещено в Telegram-канале суда.
На скамье подсудимых находился бывший начальник Благовещенской объединённой технической школы Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Б. Из материалов суда понятно, что первое действие уголовного «шоу» произошло ещё в августе 2012 года. На тот момент начальник техшколы дал указание главному бухгалтеру о составлении фиктивного договора займа между организацией и его, Б., зятем на сумму 400 тысяч рублей. На что суд обратил внимание, так это на «невыгодные для учреждения условия, включая ежемесячную выплату процентов в размере 3,5% от суммы займа», что составляло 14 тысяч рублей.
Показательно и другое. Б. не получил согласия учредителя на подписание договора, но подписал его от имени обеих сторон. Действие второе всё того же «представления» заключалось во внесении Б. в кассу учреждения собственных 400 тысяч рублей. (При этом зять о том не ведал ничего: всё проводилось тишком-молчком).
Важно подчеркнуть, что такая схема более-менее безукоризненно «работала» с сентября 2012 года по май 2023 года. И это позволяло Б. незаконно получать в кассе учреждения денежные средства, предназначавшиеся (по условиям договора) для выплаты зятю в качестве процентов. Похищенной оказалась сумма, составившая в общем итоге 1,8 млн рублей. Эти деньги принадлежали «ДОСААФ России».
Когда проходило судебное заседание, Б. «признал свою вину и раскаялся». Эти обстоятельства учёл Благовещенский городской суд в качестве смягчающих наказание подсудимому. К числу таковых отнесено и частичное возмещение ущерба, возраст подсудимого, его положительные характеристики и наличие наград.
Тем не менее, суд признал гражданина Б. виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Также осуждённый должен возместить причинённый ущерб в размере 1,79 млн рублей.
Оставить комментарий