02.Сен.2021Техникум из Совгавани присвоил себе деньги инвестора, посчитав 6,5 млн рублей «благотворительностью»
02.Сен.2021
Государственные образовательные учреждения превращают схемы по привлечению инвестиций в систему незаконного обогащения
Три года ожидания и обмана, а также «зловещие» шесть миллионов
Наверное, трудно себе представить, чтобы государственное бюджетное учреждение, ещё и работающее в сфере образования, позарилось на деньги коммерсантов. Чаще всего, правоохранительные органы рассказывают абсолютно другие истории, как «злые» предприниматели обманули государство. А тут всё с точностью до наоборот: государственное учреждение изворачивается, выкручивается, даёт противоречивые пояснения – и всё это направлено на то, чтобы не возвращать деньги, полученные на счета пять лет назад.
Жили-были два совершенно разных предприятия. ООО «Тенза» из Холмска и краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» (КГБ ПОУ «СГПТТ»). Техникум, если верить учредительным документам, начал свою историю, ещё в 1943 году, а в 2012 году путём слияния с «тринадцатым» профтехучилищем появилось новое юрлицо. Тот самый промышленно-технологический техникум. Если раньше колледжи и техникумы были муниципальными, то с момента их объединения они получили краевой статус. ООО «Тенза» — многопрофильная строительная компания, работавшая на дальневосточном рынке более 20 лет. С компанией абсолютно не связано никаких скандалов и странностей.
А вот с высоты сегодняшнего дня, можно обратить внимание на некоторые странности в работе «Советско-Гаванского промышленно-технологического техникума». Так, за 8 лет существования этого «обновлённого» образовательного учреждения, в нём сменили пять (!) руководителей. Если разделить годы существования образовательного учреждения учреждение на количество руководителей, получается, что каждый из его начальников руководил менее двух лет. Система управления, выскажем личное оценочное суждение, не совсем стабильная. Есть и ещё кое-что, на что можно обратить внимание. Двое руководителей техникума (экс-директор Наталья Шустова, ныне находящаяся в статусе подсудимой по обвинению в особо крупном мошенничестве) и нынешний директор — Сергей Кудлай активно участвовали в политической жизни, пытаясь избраться от «Единой России», — кто в депутаты, а кто и в мэры города. Простой вопрос – руководящим работникам больше заняться нечем, как потратить своё время на участие в политической жизни, тем более, что целый день они должны быть заняты на основном месте работы – в техникуме?
Тем не менее, что случилось – то случилось. 01 декабря 2015 г. г. между КГУ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» и ООО «Тенза» был заключен договор соинвестирования строительства учебной морской экспериментальной станции в Советско-Гаванском районе. Размер инвестирования – 6, 65 млн руб. Срок строительства – 3 года 11 месяцев.
27 февраля 2016 г. вся сумма в размере 6 млн 650 тысяч рублей была перечислена техникуму в полном объёме. В назначении платёжных поручений было указано: «На проекто-изыскательные работы для реализации программы по созданию «Морской экспериментальной станции» и «оплата по договору соинвестирования строительства учебной морской экспериментальной станции в Советско-Гаванском районе от 01.11.2015 г.». Какие-либо указания в назначении данных платёжных поручений о том, что денежные средства являются материальной помощью, пожертвованием или благотворительностью отсутствуют.
Дальше началось кое-что интересное. В 2018 году директор колледжа Наталья Шустова оказалась под следствием по обвинению в хищении государственных средств путём мошенничества на сумму в шесть миллионов рублей. Удивительное совпадение – на счета колледжа со стороны ООО «Тенза» было переведено, как мы помним, более 6 миллионов рублей.
«Документы у следователей, отсутствует договор, это вообще не мы…»
Когда новости о задержании директора техникума и возбуждении уголовного дела дошли до руководства ООО «Тенза», представители компании обратилось к новому руководству техникума с просьбой представить информацию по реализации инвестиционных средств. Техникум в письме от 08.05.2018 г. № 252 указал, что: «в связи со сменой директора и главного бухгалтера КГБ ПОУ СГПТТ, а также проведёнными следственными мероприятиями, в результате которых часть документов была изъята правоохранительными органами, не можем представить требуемый отчет и оригинал договора соинвестирования. После завершения следственных действий информация об использовании инвестированных средств по строительству учебной морской экспериментальной станции в Советско-Гаванском районе и имеющиеся документы будут представлены незамедлительно».
Но прошло ещё немного времени, и у отговорок техникума сменилась тональность. Согласно письму №732 от 13.12.2019 г. за подписью директора КГБ ПОУ СГПТТ С.Ю. Кудлая, представителям ООО «Тенза» было сообщено, что у техникума отсутствует договор (копия или оригинал). Как можно понять из этого письма, техникум вообще отрицает наличие каких-либо договорных отношений, хотя письмом №252 от 08.05.2018 г. договорные отношения признавал. При этом, указанному письму предшествовало направление претензии от 15.11.2019 г., в которой ООО «Тенза» указывало, что в результате анализа официального сайта единой информационной системы в сфере закупок, это образовательное учреждение вообще не участвовало в закупках, предназначенных для реализации строительства инвестиционного проекта.
Как отмечает руководство ООО «Тенза», на данный момент ни о какой реализации инвестпроекта не идёт и речи. Как предполагает инвестор, все перечисленные деньги в размере 6,65 млн рублей, вероятнее всего, были похищены бывшим директором КГБ ПОУ СГПТТ Шустовой – правда, правоохранительные органы Хабаровского края почему-то отказываются давать этому факту какую-либо правовую оценку.
Суды «берегут» краевой бюджет?
ООО «Тенза» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с КГБ ПОУ СГПТТ. В рамках рассмотрения дела №А73-2103/2020 судами трёх инстанций исковое заявление предприятия-инвестора оставлено без удовлетворения. Если немного абстрагироваться от подробностей некоторых судебных заседаний (о них мы расскажем позже), то может сложиться такое мнение, что суды, как структура государственная, просто предпринимают максимум усилий, чтобы сохранить бюджет техникума. Ведь техникум – структура бюджетная.
При этом представители техникума, желая выкрутиться, допускают в суде крайне сомнительные действия. Техникумом в суде апелляционной инстанции (14 апреля 2021 г. – спустя более года с момента подачи инвестором иска) представлялись письма о том, что денежные средства перечислялись в качестве благотворительности. Такие документы прямо противоречат договору, платёжным поручениям и переписке. По мнению ООО «Тенза», техникум намерено фальсифицирует документы в целях отказа от возвращения денег под предлогом благотворительности. А ведь в Уголовном Кодексе РФ имеется, как минимум, две статьи, которые предусматривают уголовную ответственность за ложные показания в суде: ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности) и ст. 307 УК РФ (Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод). Удивляет другое – неужели юристы, представляющие техникум, об этом не знают? Удивляют и представители суда – неужели они не видят подложный характер некоторых документов, которые, к тому же, «всплыли» уже во второй инстанции? И что эти документы – внутренняя переписка самого техникума, а не инвестора и техникума?
Ещё один способ выкрутиться в суде – заявление о пропуске срока исковой давности. Якобы с момента перечисления денег прошло более трёх лет – значит, всё, проехали. Однако, ст. 10 Гражданского кодекса РФ говорит несколько иное про такие ситуации: исковая давность исчисляется с момента, когда стороне стало известно о нарушении её прав. Таким образом, инвестор (то есть, ООО «Тенза») узнало о нарушении своего права 13.12.2019 г., а обратилось с иском в суд 14.02.2020 г.
Вообще, судебное рассмотрение дела о том, как ООО «Тенза» лишилось благодаря вложению в техникум более 6 млн рублей, является в некотором роде судебным феноменом. Потому что такого взаимопонимания, которое было достигнуто между судьёй Арбитражного Суда Хабаровского края Валентиной Трещёвой и ответчиком (в данном случае – техникумом) по делу №№А73-2103/2020, ещё надо уметь добиться. При прослушивании некоторых аудиозаписей судебных заседаний волосы встают дыбом от того, какие разговоры ведут между собой независимый судья и представитель техникума.
Приведём всего несколько цитат, чтобы был ясен масштаб «судебной катастрофы».
На фрагменте (03:34 – 05:06 минуты) представитель ответчика подтверждает получение денежных средства по платёжным поручениям, однако цель перечисления данных денежных средств ответчику неизвестна (несмотря на указание об этом в назначениях платежей) ввиду отсутствия договора, наличие которого ранее было признано представителем ответчика.
На 04:51 – 05:05 минуте аудиозаписи судья спрашивает ответчика: «что это за деньги? Ответчик: мы не знаем. Судья: назначение платежа посмотрите. Ответчик мы не знаем, что за деньги. Судья: так, все понятно ничего нету».
На вышеуказанное судья Трещёва говорит ответчику, цитируем: «Всё понятно, ничего нету. Значит, у вас договора нету. Хорошо мы напишем, чтобы было официально. Относительно следственных мероприятий, что думаете?» Ответчик говорит: «Мы не знаем, в отношении этого или нет договора, были данные мероприятия…» Судья: «Значит, отказываем».
Ещё более интересной является вторая запись. Судебное заседание от 18.06.2020 г. На 1:46 – 1:55 минуте, судья продолжает игнорировать требования Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК). Судья Трещёва: «Что с оригиналом договора?» Ответчик: «Оригинала договора у стороны ответчика не имеется». Судья: «Не имеется».
Для справки: в соответствии с ч.5. ст. 66АПК РФ, в случае непредставления сторонами по делу доказательств, суд истребует такие доказательства по своей инициативе или по ходатайству стороны. Таким образом, суд, направив запрос в органы следствия, мог без проблем получить оригинал Договора, который был изъят правоохранительным органами в результате следственных мероприятий, но этого по непонятным причинам сделано не было.
Более того, суд не разрешил заявленное ходатайство Истца №20/0317 – 3 от 17.03.2020 г. об истребовании доказательств — оригинала договора с учётом запроса о сведениях в отношении следственных мероприятий, на которые есть ссылка в письме от 08.05.2018 №252. Так, соответствующее определение суда отсутствует, в обжалуемом решении суда также по данному поводу ничего не сказано.
Из всех этих действий можно сделать вывод, что судья хабаровского арбитража делает всё, что можно, чтобы «подыграть» хабаровскому техникуму. Верит ответчику на слово, не запрашивает документы. А ведь Валентина Трещёва – опытная судья, работает в своей должности более 10 лет. Она просто не может не знать нюансов АПК РФ.
Помимо прочего, представитель ответчика в суде сообщила о том, что именно она представляет интересы бывшего директора техникума – госпожи Натальи Шустовой в органах следствия в связи с проведёнными следственными мероприятиями, указанными в письме №252 от 08.05.2018 г. Другими словами, у представителя ответчика имеется возможность в результате ознакомления с материалами уголовного дела получить необходимые документы (оригинал договора) у следственных органов без каких-либо препятствий. Но поскольку, как мы предполагаем, ответчик хочет избежать ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, необходимые для разрешения дела документы им истребованы не были, а судом первой инстанции данные обстоятельства в нарушение ст.71 АПК РФ не были исследованы. Документы ни от ответчика, ни от третьих лиц путём запроса в рамках удовлетворения ходатайства истца не запрошены. Почему?
Таких «почему» в деле – десятки. Даже в день вынесения решения по делу №А73-2103/2020 — 26 июня 2020 г., когда представитель ООО «Тенза» не смог подключиться к онлайн-заседанию из-за сбоя системы (полученный от суда код почему-то не давал возможности подключиться), происходящее никак не побудило суд проверить, все ли подключились. Из реплик судьи можно было понять, что истец должен был подключить, раз у него есть код. А в это время представители истца с трёх телефонов дозванивались в суд, что нет связи. Не дозвонились. И суд вынес решение в пользу техникума. Без участия истца. Остальные судебные инстанции только узаконили решение судьи Трещёвой, которая, судя по всему, просто подогнала «задачу» с инвестициями на 6 с лишним миллионов рублей под нужный «ответ».
И такими действиями суда создаётся опасный прецедент, когда государственное учреждение может получить от «частника» инвестиции, сообщив потом, что договора нет, денег не получали, а если и получали, то на благотворительность. Неужели средне-специальные учебные заведения на Дальнем Востоке превращаются в подобие «финансовых пирамид»? Но почему им «подыгрывает» суд?
Оставить комментарий