16.Апр.2025Транспортная прокуратура в Приморье помогает осуждённому за кражу избежать уголовной ответственности?
16.Апр.2025
Странное (с точки зрения закона и понятия справедливости) дело слушается в Первомайском районном суде Владивостока, а инициатором такого процесса является Приморская транспортная прокуратура
15 апреля 2025 года в Первомайском районом суде города Владивостока продолжено рассмотрение интересного гражданского дела по иску транспортного прокурора Приморского края к гражданину Ж. и Главному управлению Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Приморскому краю. Прокурор подал иск в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, но кого на самом деле защищает прокуратура в данном деле очень непонятно.
Наши корреспонденты посетили судебное заседание с целью подготовки материала .
Суть дела в заключается том, гражданин Ж. в 2014 году приобрел в ООО «ДВ-МОТОРС» водный мотоцикл SEA DOO GTX Limited, зарегистрировал право собственности и судовой билет. Все вышеупомянутые действия были произведены в соответствии с законодательством Российской Федерации компетентными органами.
Позднее Ж. продал транспортное средство. У нового приобретателя гидроцикл был украден. Вор уже найден и осуждён, им оказался некий гражданин К., он является важной фигурой для нашего повествования, но к нему вернёмся позже.
Так что же транспортная прокуратура хочет от Ж., с учётом того, что он давно не собственник гидроцикла, а срок исковой давности, который по таким делам составляет 10 лет, уже прошёл? Приморский транспортный прокурор требует признать договор купли-продажи, недействительным, а государственную регистрацию маломерного судна и выдачу судового билета — незаконными.
В судебном заседании представитель прокуратуры пояснила, что гидроцикл ввезён на территорию РФ по подложной таможенной декларации. В качестве обоснования был представлен ответ ФТС РФ, они действительно данную декларацию не выдавали. Только вот подлинность документов в судебном заседании проверяется заключением эксперта, экспертизу суд пока не назначал.
Правом на иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки по п. 2 ст. 168 ГК РФ обладает только третье лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены этой сделкой. В судебном заседании, состоявшемся 4 апреля, под аудио-протокол на вопрос представителя Ж. о том, чьи интересы всё-таки пытается защитить транспортный прокурор, последовал ответ, что согласно ст. 45 ГПК РФ по обращениям граждан прокуратура проводит проверки. Большей конкретики добиться не получилось.
В материалах дела не содержится ни обращения конкретного лица, ни документов, которые бы содержали сведения о том, права какого «неопределённого круга лиц» нарушает заключение договора купли-продажи.
Теперь перемещаемся из гражданского процесса в уголовный и возвращаемся к осуждённому К.. Как следует из приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока, стороной защиты были представлены запросы и ответы в таможню, исковое заявление Приморского транспортного прокурора, ответ из Приморской транспортной прокуратуры на обращение К. .
В судебном заседании, которое вчера посетили наши журналисты, представитель прокуратуры фактически подтвердила, что всё обсуждаемое действие происходит в интересах осуждённого К. Ответ помощника транспортного прокурора звучал так: «К. был уже осужден за кражу данного гидроцикла, суд его обязал его уплатить убытки. То есть судно не найдено, гидроцикл пропал, а К. сейчас нужно заплатить энную сумму денег. Если у нас сейчас будет удовлетворительное решение суда, мы получим материал проверки из отдела полиции №2 о том, что судно было ввезено незаконно… Вот эти документы К. принесёт в суд, в 9-ю кассацию, и скажет, «смотрите»».
То есть, удовлетворение исковых требований Приморского транспортного прокурора должно повлиять на уменьшение стоимости самого гидроцикла для того, чтобы осуждённый К. смог избежать уголовного наказания, либо переквалификацию его действий на менее тяжкую часть ст. 159 УК РФ.
Из этого можно сделать вывод, что ничьи охраняемые законном интересы не были нарушены, а Приморская транспортная прокуратура активно отстаивает интересы осуждённого, что автоматически нарушает права потерпевшего, купившего гидроцикл у ответчика.
Юристом ответчика в этом деле является представитель конторы адвокатов «Колесникова О. А. и партнёры» Олеся Бычина. В деле она активно защищает права своего доверителя: «Можно сделать вывод о том, что исковые требования основываются на запросе осуждённого К., с целью проведения проверки в отношении Главного управления МЧС о законности постановки на учёт спорного гидроцикла и законности его ввоза в Российскую Федерацию. Мой доверитель Ж. продал его более 10 лет назад другому покупателю, а первоначально являлся добросовестным приобретателем. Признание такой сделки недействительной нарушает права не только моего доверителя, но и последующих покупателей. А у ещё у моего доверителя может возникнуть обязанность перед покупателем по возврату денежных средств. А Ж. даже некому предъявить такие требования, так как ООО «ДВ-МОТОРС» — организация, у которой он приобрёл данный гидроцикл, ликвидирована ещё в 2020 году»,— такие пояснения представитель ответчика журналистам.
Прокуратура, которая по задумке законодателя должна защищать интересы потерпевших, сейчас помогает осуждённому в краже существенно снизить ответственность. Представитель транспортной прокуратуры активно поддерживает иск в суде и, наверное, является самым активным участником процесса. Возможно, в данной ситуации задуматься – почему транспортная прокуратура при помощи суда создаёт проблемы добросовестным приобретателям гидроцикла и помогает воришке уходить от полноценной уголовной ответственности?
Оставить комментарий