Учёная степень под судом: как диссертация о корейцах на Дальнем Востоке разделила науку и закон во Владивостоке

Ленинский районный суд начал рассмотрение иска о лишении гражданки Кореи Бэ Со-Ен степени кандидата наук из-за множества нарушений при защите диссертации, включая проблемы с языком, источниками и государственной тайной

Ленинский районный суд г. Владивостока 20 ноября 2025 года завершил подготовку к рассмотрению по существу весьма интересного и, пожалуй, интернационального дела. Иск к гражданке Кореи Бэ Со-Ен, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУН) «Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН» был подан прокурором Приморского края.

Корреспондент нашего издания присутствовал в зале суда с целью подготовки эксклюзивного репортажа.

Надзорный орган при проведении проверки соблюдения законодательства при присвоении ученых степеней усмотрел ряд нарушений и теперь в судебном порядке добивается признания решения диссертационного совета и приказа Минобрнауки незаконными. Гражданка Кореи в России получила степень кандидата исторических наук, защитив в 2024-ом году диссертацию на тему «Вклад корейцев в экономическое и культурное развитие Дальнего Востока в 1860-1937 годах».

На судебное заседание явились лишь представители прокуратуры и института — ну и наша работница в должности заместителя главного редактора. Остальные ответчики на данный момент в рассмотрении дела участия не принимают.

Оглашая исковое заявление, представитель прокуратуры указала на достаточно большое количество нарушений, допущенных при подготовке и защите диссертации. По версии надзорного органа, работа должна предоставляться и защищаться на русском языке, при подготовке на двух языках необходимо присутствие переводчика, которое не было обеспечено. В иске указано, что Бэ Со-Ен неуверенно владеет профессиональной лексикой и отвечает не по существу.

Как следует из искового заявления, никто из вошедших в состав комиссии докторов наук не владел темой диссертации, а также решение принималось с нарушением положений о конфликте интересов. Вопросы у прокуратуры вызвало и то, что сама соискательница присутствовала на защите по видеосвязи, но текст диссертации частично оглашался другим лицом. Проблему нашли и в используемых источниках. В работе не было ссылки на архив Хабаровского края, да и в целом в Прокуратуре полагают, что база источников была сфальсифицирована, о чем дано экспертное заключение. Также отмечено, что факты, приведённые в работе вырваны из контекста использованных источников, в текст вошли лишь выгодные для поддержания общей идеи.

Не обошлось и без защиты публичных интересов. Надзорный орган усмотрел нарушение требований ФЗ «О государственной тайне», не получено разрешение на опубликование в открытой печати.

Представители института в корне не согласны с исковым заявлением. По их мнению, эксперт, давший заключение не обладает познаниями в обсуждаемой области, а за свою практику она даже не получила ученого звания доцента. Согласно якобы нарушенному ФЗ «О государственной тайне», положенные в основу написания диссертации, уже находятся в открытом доступе, поэтому никаких дополнительных разрешений для обнародования не требуется, помимо этого работа прошла серьезную проверку на оригинальность в системе «Антиплагиат», поэтому сомнений в её оригинальности быть не может.

Также представители института обоснованно отметили, что прокуратура не может оценивать степень владения соискательницы научным языком. В Корее Бэ Со-Ен читает лекции по истории России и Дальнего Востока на русском языке, преподает его, а также в дипломе об окончании аспирантуры в графе «профессиональный русский язык» значится оценка «отлично». Часть текста диссертации оглашалось не лично в силу проблем со связью.

Это далеко не все доводы сторон, прозвучавшие в сегодняшнем заседании.

Интересный казус в этом деле произошел с процессуальными документами. Четырьмя днями ранее, то есть в субботу прошлой недели представителю института несколько человек отправили отзыв на иск, каким-то образом попавший в сеть. На стороне ответчика считают, что утечка произошла по вине представителей прокуратуры. Представитель истца посчитала такие обвинения голословными и попросила сделать ответчику замечание, но суд не стал заострять внимание на этой ситуации.

Дело признали подготовленным, а следующее заседание по нему состоится 18 декабря 2025 года.

От редакции. Если у вас имеются судебные споры с представителями научных кругов, научными учреждениями и учебными заведениями, редакция готова оказать репортёрское сопровождение судебного процесса. С вопросами и пожеланиями обращайтесь на почту: object-25@mail.ru